Realismo etico

Penso che la filosofia sia importante per due ragioni principali: (1) può aiutare a migliorare le capacità di pensiero critico e (2) è un buon modo per conoscere certe cose. Anche così, si può dire molto di più, specialmente considerando ogni cosa specifica che la filosofia può insegnarci. Molte cose che può insegnarci sono importanti per varie altre ragioni.

Ci sono molte persone che mettono in dubbio l’importanza della filosofia (come Lawrence Krauss), e sospetto che la ragione principale per cui non sono convinti sia perché non pensano che la filosofia possa fare progressi o fornirci conoscenza. Considerate che ad un certo punto Krauss ha detto: ” …sono stati i partecipanti del quartile inferiore… a sovrastimare la loro capacità di ragionamento logico e le loro prestazioni nei test in misura maggiore. “3

Potreste pensare: “Ok, alcune persone sanno meno di logica di quanto pensano, ma forse le persone sanno comunque tutto quello che devono sapere sulla logica.” Se siete ottimisti, potreste pensare che le persone sono automaticamente logiche per la maggior parte e non hanno bisogno di imparare di più su di essa. Tuttavia, Tim Van Gelder ha discusso alcuni fatti sorprendenti sul pensiero critico, come il fatto che “la maggior parte delle persone non può, anche se sollecitata, esibire in modo affidabile le abilità di base del ragionamento generale e dell’argomentazione. “4

La filosofia è un buon modo per sapere certe cose.

I filosofi hanno un tipo di competenza: sanno molto su varie questioni filosofiche, sulla storia di vari dibattiti filosofici, e molto su cosa significa ragionare correttamente. Tendono a sapere di più su queste cose di coloro che non sono filosofi (e ottenere una laurea è un passo nella giusta direzione per diventare filosofo). Per questo motivo possiamo imparare molto dai filosofi riguardo alle loro varie specializzazioni, e a volte possiamo imparare molto anche facendo filosofia per conto nostro. Possiamo tutti imparare un po’ su ciò che la filosofia ha da offrire facendo effettivamente un po’ di filosofia per conto nostro. Dopo tutto, i filosofi non hanno raggiunto la loro competenza solo girando i pollici. Ci è voluto un sacco di duro lavoro, e noi possiamo raggiungere una maggiore competenza filosofica per noi stessi.

Non tutti pensano che abbiamo qualcosa da imparare dai filosofi. Cosa ci fa pensare che i filosofi ne sappiano di più di logica, epistemologia, metafisica o etica del resto di noi? Se qualcuno può sapere qualcosa su queste cose, allora sono i filosofi, considerando la ricca storia di idee e la grande quantità di tempo che dedicano allo studio delle varie questioni. Anche così, penso che tutti sappiano qualcosa su queste questioni. Per esempio, tutti sanno almeno una cosa sulla logica logica: il fatto che è inappropriato argomentare nel modo seguente: “Le rocce esistono. Pertanto, le balene non sono pesci”. È anche indiscutibile che i filosofi sanno un bel po’ di cose sulla logica proprio grazie ai progressi che hanno fatto. Per esempio, c’è stato un tempo in cui non sapevamo cosa fosse la forma dell’argomentazione, ma ora ne sappiamo un bel po’.5 Gli scienziati naturali concordano sul fatto che possiamo ragionare correttamente, che possiamo sapere qualcosa sul ragionamento corretto e improprio, e che la logica sviluppata dai filosofi limita il modo in cui la scienza naturale può essere fatta. (Per esempio, due osservazioni che si contraddicono a vicenda non possono entrambe descrivere correttamente la realtà.)

Inoltre, sappiamo che alcune persone conoscono la logica più di altre (come dimostra l’effetto Dunning-Kruger), e sappiamo che la logica sviluppata dai filosofi è molto utile per migliorare le capacità di pensiero critico. Secondo gli studi scientifici esaminati da Tin Van Gelder, “La lezione della scienza cognitiva è che se vogliamo che gli studenti migliorino sostanzialmente le loro abilità, dobbiamo ad un certo punto aiutarli a sviluppare la comprensione teorica come complemento al cruciale know-how pratico. “6 La comprensione teorica di cui parla sono i concetti logici (e come devono essere applicati correttamente), come l’identificazione delle premesse7, la forma degli argomenti, il ragionamento valido8 e gli errori informali nel ragionamento9.

Una domanda importante è quale tipo di conoscenza la filosofia può offrirci. Per esempio, è come la conoscenza che possono darci gli scienziati naturali o è principalmente la conoscenza dei concetti e delle implicazioni logiche? O entrambe le cose? Consideriamo entrambe queste opzioni:

(a) Conoscenza fattuale

La conoscenza fattuale è il tipo di conoscenza che la buona scienza naturale sembra darci: La conoscenza delle leggi della natura, delle relazioni causali e delle cose che esistono nel mondo. Questi sono i tipi di cose che interessano ai fisici, ai chimici e ai biologi. Tuttavia, non è del tutto chiaro su quali entità la scienza ci dia una conoscenza fattuale. C’è un dibattito su quali entità scientifiche esistano davvero (come gli elettroni), e i filosofi discutono su come dovremmo rispondere a questa domanda. Quelli che pensano che esistano entità teoriche invisibili, come gli elettroni, sono “realisti scientifici” e quelli che non lo pensano sono “antirealisti”.

Inoltre, alcuni filosofi pensano che esistano anche fatti morali, fatti di logica o fatti di matematica. Si pensa allora che i filosofi siano in grado di aiutarci a decidere se dobbiamo credere che tali fatti esistano (e quindi essere realisti di quelle cose), e se sì, cosa dobbiamo credere su di essi. Questi non sono il tipo di fatti che gli scienziati studiano, ma i filosofi potrebbero comunque aiutarci a raggiungere una conoscenza fattuale su queste cose.

L’opinione che ci siano fatti sulla logica e la matematica è particolarmente promettente perché gli scienziati spesso devono presupporre che ci siano certi fatti logici e matematici – che noi possiamo scoprire questi fatti e che l’osservazione scientifica è sbagliata quando contraddice questi fatti. Per esempio, i logici sono quasi unanimemente d’accordo con il principio di non contraddizione, che afferma che un’affermazione non può essere vera e falsa allo stesso tempo. Se un’affermazione è vera, allora tutte le affermazioni che la contraddicono sono false. A volte abbiamo un’osservazione che contraddice una teoria scientifica che crediamo provata. A un certo punto Mercurio non girava intorno al Sole come prevedeva la teoria fisica di Newton. Potremmo dire che la nostra comprensione dell’osservazione è sbagliata o che la teoria è sbagliata. C’è un problema se qualcuno dice che sia l’osservazione che la teoria sono vere, e c’è un problema se uno scienziato dice che osservazioni contraddittorie provano che il principio di non contraddizione è falso.

Alcuni sostengono che la filosofia non ha lo scopo di darci una conoscenza fattuale. Spesso si pensa che la filosofia sia intrinsecamente irrisolvibile, che i filosofi discutano all’infinito senza mai aspettarsi di darci una risposta definitiva. A volte si dice che “non c’è una risposta giusta” (forse nel senso che ci sono molteplici risposte diverse che potrebbero essere difese razionalmente). Naturalmente, potremmo chiederci se lo stesso sia davvero vero per la scienza. Forse anche la scienza continuerà a progredire all’infinito e le risposte che fornisce continueranno ad essere raffinate senza mai darci una “risposta definitiva”.

Anche se sono d’accordo con l’idea che la filosofia possa fornire conoscenza fattuale, non credo che la filosofia debba darci una risposta definitiva per progredire o essere informativa. Gran parte della conoscenza fattuale che la filosofia sembra fornire è la conoscenza di ciò che non è il caso. A volte possiamo eliminare una credenza o una teoria filosofica in modo simile a come gli scienziati possono spesso eliminare un’ipotesi fallita. Per esempio, possiamo eliminare la convinzione che “tutte le conclusioni sono vere”.

(b) Conoscenza concettuale

Alcune persone che non pensano che la filosofia abbia lo scopo di darci una conoscenza fattuale sono comunque d’accordo sul fatto che la filosofia può essere informativa e che i filosofi hanno un tipo di competenza, e spesso dicono che la filosofia consiste davvero nel chiarire concetti e trovare implicazioni logiche. Per esempio, alcuni filosofi sono compatibilisti che pensano che potremmo avere il libero arbitrio, anche se il mondo è deterministico (che è la visione che tutto ciò che accade deve accadere esattamente in un modo). Non pensano che ci sia un’implicazione logica che renderebbe impossibile un mondo con entrambe le cose in base alle loro concezioni di libero arbitrio e determinismo. Il compatibilismo non afferma che abbiamo effettivamente il libero arbitrio o che il mondo è effettivamente deterministico. È un punto di vista su ciò che potrebbe essere il caso nel mondo piuttosto che ciò che è effettivamente il caso.

Una domanda importante è se la conoscenza concettuale è davvero così diversa dalla conoscenza fattuale. Alcuni pensano che i filosofi non possano dirci nulla sul mondo, ma che possano contribuire a fornire una conoscenza concettuale del tipo descritto sopra.10 Non pensano che la conoscenza concettuale sia fattuale, e alcuni esiteranno persino a chiamarla “conoscenza concettuale” perché non pensano che la filosofia si occupi di generare conoscenza. Anche così, penso che sia chiaro che anche le discussioni concettuali possono comportare un progresso e possono essere molto informative, come quando abbiamo sviluppato il concetto di forma argomentativa. Se non è conoscenza, allora chiamarla “comprensione concettuale” potrebbe essere più appropriato.

Tuttavia, alcune persone pensano che la conoscenza concettuale possa essere fattuale. Per esempio, forse la comprensione di certi concetti morali è sufficiente per sapere che causare dolore solo per divertimento è sbagliato. (Possiamo analizzare cosa significa che le azioni siano moralmente sbagliate, il concetto di dolore, il concetto di fare qualcosa solo per divertimento, etc.)

Uno scopo della conoscenza concettuale è quello di fare chiarezza ed evitare di pensare in modo approssimativo, ma un altro scopo potrebbe essere quello di aiutarci a sapere quali credenze dovrebbero essere rifiutate, che è abbastanza simile a come ho suggerito che la filosofia potrebbe fornirci una conoscenza fattuale. Per esempio, se il compatibilismo è vero, allora dovremmo rifiutare l’incompatibilismo (l’opinione che il libero arbitrio non può mai esistere in un mondo deterministico).

Problemi filosofici specifici

Anche se la filosofia può essere informativa e darci qualche tipo di conoscenza, potremmo chiederci se la filosofia sia importante in qualche senso. Alcune persone criticano i filosofi perché fanno ricerca in poltrona o stanno in una “torre d’avorio” (con la vita quotidiana lontana dalla loro mente). Una possibile risposta è semplicemente che la conoscenza ha valore, che è sempre meglio essere informati. Anche se la filosofia non è utile, potrebbe comunque valere la pena farla. I matematici non sempre ci dicono cosa possiamo fare con i loro risultati, ma la maggior parte di noi sembra accettare che abbia comunque un qualche valore. Tuttavia, ci sono molte altre risposte sul perché la filosofia abbia valore e penso che la filosofia possa essere della massima importanza per rendere la nostra vita migliore. La ragione per cui penso che questo sia il caso è che varie questioni filosofiche hanno modi unici di aiutare le persone.

Un ambito filosofico in particolare che penso che dovremmo essere tutti d’accordo ha importanza pratica per la vita quotidiana è il pensiero critico (e la logica per estensione). Per esempio, consideriamo la ricerca che mostra che le persone tendono a mancare di capacità di pensiero critico, e il legame tra l’educazione al pensiero critico orientata alla logica e le capacità di pensiero critico. Naturalmente, qualcuno potrebbe dire che non vede alcuna ragione per pensare che ragionare bene sia importante. La mia risposta sarebbe che ragionare bene ci aiuta ad evitare l’inganno (come l’inganno usato dai pubblicitari, dagli opinionisti politici, dai ciarlatani, ecc.), a prendere decisioni migliori in generale, e ad aumentare le probabilità di persuadere gli altri a credere in cose su cui dovrebbero essere d’accordo.

Infine, le ragioni per cui l’educazione logica è importante possono anche essere raffinate in base a tutte le cose specifiche che può insegnarci, come la forma logica, la validità logica e le fallacie informali. Ognuna di queste cose ha lezioni uniche da insegnarci, come è stato discusso in Perché la logica è importante.

Conclusione

Anche se molte persone non sono convinte che la filosofia sia importante, penso che ci siano buone ragioni per pensare che sia importante. La filosofia non solo può aiutare a migliorare le capacità di pensiero critico, ma può aiutare a fornirci la conoscenza della logica che può aiutare notevolmente a migliorare il pensiero critico. Inoltre, non trovo plausibile l’opinione che la filosofia non faccia alcun progresso e non ci fornisca alcuna conoscenza sulla base del fatto che sembra chiaro che tutti sanno qualcosa su almeno un dominio filosofico (la logica), e alcune persone sanno più di altre su quel dominio.

Nota: Questa pagina web aveva un pezzo completamente diverso. Ho scritto il pezzo più recente l’8/22/13.

© James Wallace Gray 2013 (Ultimo aggiornamento 10/28/13)

Relati

• Possiamo sapere qualcosa sulle questioni filosofiche?
• La versione precedente di questa pagina: 11 ragioni per cui la filosofia è importante (PDF)

Note