Savvy Supplement Shopper è un blog dello scienziato senior CSPI David Schardt. Questo blog mira a separare il buono dal cattivo dal veramente terribile nella corsia degli integratori.
Se guardi la TV, probabilmente hai visto una pubblicità per l’integratore alimentare Prevagen. Questa è la proteina di medusa che presumibilmente migliora la vostra memoria. I consumatori hanno speso più di 165 milioni di dollari su di esso negli ultimi 10 anni.
Cosa hanno ottenuto per tutti quei soldi? Forse non molto.
Quincy Bioscience, l’azienda del Wisconsin che lo produce, sostiene che Prevagen “ha dimostrato clinicamente di migliorare la memoria”
Ma questo non è quello che lo studio della società ha dimostrato.
Secondo la Federal Trade Commission (FTC), che ha accusato Quincy Bioscience di pubblicità falsa e ingannevole lo scorso gennaio, lo studio dell’azienda ha scoperto che Prevagen non era più efficace di un placebo nel migliorare nessuna delle nove abilità cognitive, compresa la memoria, che l’azienda ha misurato.
Come può l’azienda sostenere il contrario?
Perché la Quincy Bioscience è tornata indietro e ha tagliato a fette i risultati, eseguendo più di 30 analisi aggiuntive dei dati, e ha ottenuto tre risultati che erano statisticamente significativi (e più di 27 risultati che non lo erano).
Sono questi tre risultati positivi che la Quincy Bioscience vanta come prova che Prevagen è una “svolta” per aiutare con “lievi problemi di memoria associati all’invecchiamento.”
Quello che la Quincy Bioscience ha fatto è chiamato un’analisi “post hoc”
Questa è un’esplorazione dei dati dopo il fatto, non pianificata, per vedere se è successo qualcos’altro di interessante nella sperimentazione. Qualcuno potrebbe chiamarla una spedizione di pesca. Gli scienziati lo fanno sempre, ma con un grande avvertimento: i risultati post hoc sono considerati provvisori, non conclusivi. Prima di essere accettati come risultati validi, devono essere confermati da ulteriori studi.
Questo perché gli eventi casuali accadono di continuo negli studi scientifici. Alcuni di essi possono sembrare statisticamente significativi, ma sono colpi di fortuna e non il risultato di causa-effetto. E più analisi post hoc si fanno (come le più di 30 fatte dalla Quincy Bioscience), più è probabile che ci si imbatta in questi risultati casuali.
Gli scienziati si guardano bene dall’accettarli come reali fissando un livello elevato di significatività statistica e non accettando risultati post hoc finché non sono stati testati di nuovo.
Ma se la Quincy Bioscience ha testato nuovamente il Prevagen, non lo ha detto.
Così, Prevagen è stato promosso per tutti questi anni sulla base di risultati provvisori che non sono mai stati confermati
La FTC ha finalmente sfidato le affermazioni della Quincy Bioscience in tribunale quest’anno, ma questo settembre un giudice federale di New York ha respinto il caso in favore della società. Ha stabilito che il governo non aveva dimostrato che le affermazioni dell’azienda fossero sbagliate, ma solo che c’era un rischio aumentato che potessero essere sbagliate. Naturalmente, la Quincy Bioscience non aveva dimostrato che i suoi risultati post hoc fossero reali.
È una decisione terribile che invita le aziende di integratori a massaggiare e spremere gli studi senza successo fino a quando possono estrarre qualcosa di statisticamente significativo da usare per vendere i loro integratori.
Tende ulteriormente il campo di gioco a favore delle aziende di integratori e rende ancora più difficile per i consumatori capire quali integratori sono veramente degni di essere acquistati e quali no.
Fortunatamente, FTC ha annunciato questo mese che avrebbe fatto appello alla decisione del giudice. Speriamo che la buona scienza prevalga questa volta.
Nel frattempo, Quincy Bioscience, che ne dici di prendere alcuni degli oltre 165 milioni di dollari che i consumatori hanno speso per il tuo integratore e fare un altro studio per vedere se Prevagen fa davvero qualcosa per la memoria?
Qui c’è una pubblicità di Prevagen, nel caso non ne abbiate vista una
Qui c’è un link all’annuncio della Federal Trade Commission che accusa Quincy Bioscience di pubblicità falsa e ingannevole:
https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2017/01/ftc-new-york-state-charge-marketers-prevagen-making-deceptive
Ecco un link alla denuncia formale del governo contro Prevagen:
https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/quincy_bioscience_complaint-filed_version.pdf
Ecco un link alla decisione del giudice di archiviare il caso:
http://adlawaccess.lexblogplatformthree.com/wp-content/uploads/sites/137/2017/09/Pacer45-Main-Document915579ba-c738-4944-8d51-9f37d2e8ef75.pdf