Perché non abbiamo ancora trovato gli alieni?

Una notte d’estate, quando ero bambino, io e mia madre stavamo scrutando il cielo notturno alla ricerca di stelle, meteore e pianeti.

Improvvisamente, un oggetto con una luce che pulsava costantemente da luminosa a fioca attirò la mia attenzione. Non aveva i soliti lampeggianti rossi di un aereo e andava troppo lentamente per essere una stella cadente.

Ovviamente, si trattava di alieni.

La mia eccitazione fu di breve durata quando mia madre mi spiegò che era un satellite che catturava il sole mentre rotolava lungo la sua orbita. Sono andato a letto deluso: Gli X-files erano in TV due volte alla settimana allora, e volevo davvero crederci.

Oggi quella speranza è ancora viva e vegeta, nei film di Hollywood, nell’immaginario collettivo e anche tra gli scienziati. Gli scienziati hanno iniziato a cercare segnali alieni poco dopo l’avvento della tecnologia radio a cavallo del 20° secolo, e squadre di astronomi di tutto il mondo hanno preso parte alla formale Ricerca di Intelligenza Extraterrestre (SETI) fin dagli anni ’80.

Anche se l’universo continua a sembrare privo di vita.

Ora, un team di ricercatori dell’Università di Oxford porta una nuova prospettiva a questo enigma. All’inizio di giugno, Anders Sandberg, Eric Drexler e Toby Ord del Future of Humanity Institute (FHI) hanno pubblicato un documento che potrebbe risolvere il paradosso di Fermi – la discrepanza tra la nostra attesa esistenza di segnali alieni e la loro apparente mancanza nell’universo – una volta per tutte: Noi terrestri non solo siamo probabilmente l’unica intelligenza nella Via Lattea, ma c’è circa il 50% di possibilità che siamo soli nell’intero universo osservabile.

Mentre le scoperte sono utili per pensare alla probabilità degli alieni, possono essere ancora più importanti per riformulare il nostro approccio al rischio di estinzione che la vita sulla Terra potrebbe affrontare nel prossimo futuro.

Dove sono tutti?

Nel 1950, mentre lavorava al Los Alamos National Laboratory, il fisico Enrico Fermi esclamò ai suoi colleghi a pranzo: “Dove sono tutti?”

Ha riflettuto sulla sorprendente mancanza di prove di altra vita al di fuori del nostro pianeta. In un universo che esiste da circa 14 miliardi di anni e che in quel periodo ha sviluppato più di un miliardo di trilioni di stelle, Fermi pensava che ci dovessero essere altre civiltà intelligenti là fuori. Quindi dove sono?

Non lo sappiamo ancora, e il paradosso di Fermi si è solo rafforzato con il tempo. Dagli anni ’50, gli esseri umani hanno camminato sulla luna, inviato una sonda oltre il nostro sistema solare e persino mandato un’auto sportiva elettrica in orbita intorno al sole per divertimento. Se possiamo passare da rudimentali utensili di legno a queste prodezze ingegneristiche in meno di un milione di anni, sicuramente ci sarebbero state ampie opportunità nel nostro universo di 13,8 miliardi di anni per altre civiltà di progredire a un livello simile – e ben oltre – già?

E poi, sicuramente ci sarebbe qualche segnale radio o indizio visivo persistente della loro espansione che raggiunge i nostri telescopi.

Come gli scienziati cercano di affrontare il paradosso di Fermi, e perché questo articolo è diverso

Lo spazio è un posto grande, e il compito di stimare con precisione la probabilità di piccoli uomini verdi non è esattamente facile.

Nel 1961, l’astronomo Frank Drake propose una formula che moltiplicava sette “parametri” per stimare N, il numero di civiltà rilevabili che dovremmo aspettarci all’interno della nostra galassia in un dato momento nel tempo:

L’equazione di Drake era intesa solo come uno strumento grezzo per stimolare la discussione scientifica sulla probabilità di vita extraterrestre. Tuttavia, in assenza di alternative ragionevoli, è rimasta l’unico metodo degli astronomi per calcolare la probabilità di intelligenza extraterrestre. Questo è problematico perché mentre alcuni parametri, come R* – il tasso di formazione di nuove stelle all’anno – sono relativamente noti, altri rimangono enormemente incerti.

Prendiamo L, la durata media della vita di una civiltà rilevabile. Se guardiamo alla durata media delle civiltà del passato qui sulla Terra, non sarebbe irragionevole assumere un valore basso. Se i romani, gli incas o gli egiziani sono qualcosa da seguire, sembra difficile superare le poche centinaia di anni. D’altra parte, si potrebbe sostenere che una volta che una civiltà diventa tecnologicamente abbastanza avanzata da realizzare un viaggio interstellare, potrebbe plausibilmente durare molti miliardi di anni.

Questa enorme incertezza lascia l’equazione di Drake in definitiva vulnerabile all’ottimismo o al pessimismo di chiunque la impugni. E questo si riflette in precedenti articoli scientifici i cui risultati danno valori di N che vanno ovunque da 10 a molti miliardi.

Come l’astronomo e co-fondatore del SETI Jill Tarter ha eloquentemente detto in un’intervista al National Geographic nel 2000: “L’equazione di Drake è un modo meraviglioso di organizzare la nostra ignoranza.”

Tentativi sinceri di superare questa vulnerabilità sono stati fatti in precedenza selezionando una manciata di stime conservative, medie e ottimistiche per ogni valore del parametro e poi facendo una media tra di esse.

Nel loro nuovo documento, intitolato “Dissolving the Fermi Paradox”, i ricercatori della FHI contestano questo metodo dimostrando come questa tecnica produca tipicamente un valore di N molto più alto di quanto dovrebbe, creando l’illusione di un paradosso.

Questo perché semplicemente selezionando alcune stime puntuali e inserendole nell’equazione di Drake si travisa lo stato delle nostre conoscenze. Come esempio, immaginate tre scienziati che hanno opinioni diverse sul valore di L:

Se prendete una media normale e lineare di tutti i possibili valori interi da uno a 1000, fattorizzerete implicitamente l’opinione dello scienziato C 90 volte di più di quella dello scienziato A perché la loro gamma di credenze è 90 volte più grande. Se si usa una scala logaritmica per rappresentare quanto sopra, in modo che la gamma di ogni scienziato corrisponda a un ordine di grandezza, tutte e tre le opinioni saranno rappresentate più equamente.

Quindi, i ricercatori hanno rappresentato l’intera gamma di valori possibili su una scala logaritmica e hanno eseguito milioni di simulazioni per ottenere stime statisticamente più affidabili per N. Hanno poi applicato una tecnica nota come un aggiornamento bayesiano a questi risultati. Ciò significa incorporare matematicamente l’informazione che non abbiamo ancora scoperto l’intelligenza extraterrestre (perché l’assenza di prove di alieni è la prova stessa!).

Questo processo in due fasi ha prodotto risultati sorprendenti: Sulla base dello stato attuale delle conoscenze astrobiologiche, c’è una probabilità dal 53 al 99,6% che noi siamo l’unica civiltà in questa galassia e una probabilità dal 39 all’85% che siamo l’unica nell’universo osservabile.

Questo implica che la vita come noi la conosciamo è incomprensibilmente rara, e se altre intelligenze esistono, sono probabilmente ben oltre l’orizzonte cosmologico e quindi per sempre invisibili per noi.

Ma la vita non può essere così rara, vero?

Per essere chiari, gli autori del documento non sembrano fare alcuna affermazione definitiva sull’esistenza o meno degli alieni; semplicemente, la nostra attuale conoscenza attraverso i sette parametri suggerisce un’alta probabilità che siamo soli. Man mano che si rendono disponibili nuove informazioni, essi aggiornano tale probabilità di conseguenza. Per esempio, se scopriamo un secondo caso di abiogenesi – il processo di vita rudimentale che emerge dalla materia non vivente – su una cometa o un altro pianeta, allora questo ridurrebbe l’incertezza sul parametro fl in modo significativo.

Nonostante, i loro risultati hanno certamente fatto scalpore, soprattutto dopo che il CEO di SpaceX Elon Musk li ha twittati:

Molti hanno reagito ai risultati del documento definendolo antropocentrico e di vedute ristrette, sostenendo che qualsiasi conclusione che suggerisca che noi terrestri siamo in qualche modo speciali è semplicemente arroganza umana.

Questo è in qualche modo comprensibile perché l’idea che la vita intelligente sia estremamente rara nell’universo sembra completamente controintuitiva. Noi esistiamo, insieme ad altre forme di vita intelligente come i delfini e i polpi, quindi supponiamo che ciò che vediamo debba essere estrapolabile oltre la Terra.

Ma questo da solo non è una prova che le civiltà intelligenti siano quindi ubiquitarie. Sia che la vera probabilità sia alta come una su due, o inconcepibile come una su un trilione di trilioni di trilioni, la semplice capacità di porci consapevolmente questa domanda dipende dal fatto che la vita ha già avuto origine con successo.

Questo fenomeno è noto come effetto di selezione dell’osservatore – una distorsione che può verificarsi quando si pensa alla probabilità di un evento perché un osservatore deve essere presente per osservare l’evento in primo luogo. Poiché abbiamo solo un punto di dati (noi), non abbiamo un modo affidabile per prevedere la vera probabilità di vita intelligente. L’unica conclusione che possiamo trarre con fiducia è che può esistere.

Quindi, se siamo soli, è una buona o una cattiva notizia?

A prescindere da quale parte si prende, l’idea che potremmo essere soli nell’universo solleva serie domande scientifiche e filosofiche. La nostra rarità è qualcosa da celebrare o da cui essere delusi? Cosa significherebbe per gli esseri umani essere le uniche entità coscienti nell’universo?

Questa ultima domanda è estremamente importante. Non solo stiamo esaurendo le nostre risorse ambientali a un ritmo insostenibile, ma per la prima volta nella storia dell’umanità, abbiamo raggiunto uno stadio tecnologico in cui abbiamo nelle nostre mani l’intero futuro della nostra specie. Nel giro di pochi anni abbiamo costruito abbastanza armi nucleari per sterminare ogni essere umano sulla terra molte volte e abbiamo reso queste armi disponibili ai nostri leader con un grilletto facile. Ogni decennio ci ha portato nuove tecnologie con un potenziale sempre maggiore sia per l’immenso bene che per l’immensa distruzione.

Quando abbiamo suonato il nuovo anno, il Bulletin of Atomic Scientists ha spostato l’orologio del giorno del giudizio più vicino alla mezzanotte. Nel frattempo, le stime di vari specialisti del rischio esistenziale suggeriscono una probabilità tra il 5 e il 19 per cento di completa estinzione umana entro la fine di questo secolo – una probabilità inaccettabilmente grande considerando la posta in gioco.

Non solo questa oscura scommessa riguarda i 7 miliardi di noi che viviamo oggi; se si tiene conto del peso morale dei miliardi di miliardi di persone future che non riuscirebbero mai a vivere la loro esistenza, diventa chiaro che abbiamo urgente bisogno di mettere insieme il nostro atto collettivo.

Come disse Carl Sagan nel suo famoso discorso del 1990 Pale Blue Dot: “In tutta questa vastità, non c’è alcun indizio che l’aiuto verrà da altrove per salvarci da noi stessi. La Terra è l’unico mondo conosciuto finora per ospitare la vita. … la Terra è il luogo in cui prendiamo posizione.”

Non ha torto, soprattutto alla luce dei risultati di questo documento. Se l’umanità è davvero l’unica civiltà che potrebbe mai esistere in questo universo, allora ci assumiamo una responsabilità su una scala davvero astronomica.

Liv Boeree è un comunicatore scientifico e conduttore televisivo specializzato in astrofisica, razionalità e poker.