Qualcuno recentemente mi ha segnalato un libro che pensava mi sarebbe piaciuto. Si tratta di un libro del 2009, rivolto agli insegnanti delle classi dalla K alla 12, intitolato Perché agli studenti non piace la scuola? È di uno scienziato cognitivo chiamato Daniel T. Willingham, e ha ricevuto recensioni entusiastiche da innumerevoli persone coinvolte nel sistema scolastico. Cercate su Google il titolo e l’autore e troverete pagine e pagine di recensioni affettuose e nessuno che sottolinea che il libro fallisce totalmente e completamente nel rispondere alla domanda posta dal titolo.
La tesi di Willingham è che agli studenti non piace la scuola perché i loro insegnanti non hanno una piena comprensione di certi principi cognitivi e quindi non insegnano bene come potrebbero. Non presentano il materiale in modi che attraggono meglio la mente degli studenti. Presumibilmente, se gli insegnanti seguissero i consigli di Willingham e usassero le ultime informazioni che la scienza cognitiva ha da offrire su come funziona la mente, gli studenti amerebbero la scuola.
A proposito di evitare l’elefante nella stanza!
Chiedete a qualsiasi studente perché non gli piace la scuola e vi dirà. “La scuola è una prigione”. Forse non useranno queste parole, perché sono troppo educati, o forse gli hanno già fatto il lavaggio del cervello per credere che la scuola è per il loro bene e quindi non può essere una prigione. Ma decifra le loro parole e la traduzione generalmente è: “La scuola è una prigione.”
Willingham sa sicuramente che la scuola è una prigione. Non può non saperlo; tutti lo sanno. Ma qui scrive un intero libro intitolato Why Don’t Students Like School? e non una volta suggerisce che forse non amano la scuola perché amano la libertà, e a scuola non sono liberi.
Non dovrei essere troppo duro con Willingham. Non è l’unico ad evitare questo particolare elefante nella stanza. Tutti quelli che sono stati a scuola sanno che la scuola è una prigione, ma quasi nessuno lo dice. Non è educato dirlo. Tutti camminiamo in punta di piedi intorno a questa verità, che la scuola è una prigione, perché dire la verità ci fa sembrare tutti così cattivi. Come possono tutte queste brave persone mandare i loro figli in prigione per una buona parte dei primi 18 anni della loro vita? Come potrebbe il nostro governo democratico, che è fondato su principi di libertà e autodeterminazione, fare leggi che impongono a bambini e adolescenti di passare una buona parte dei loro giorni in prigione? È impensabile, e quindi ci sforziamo di evitare di pensarlo. O, se lo pensiamo, almeno non lo diciamo. Quando parliamo di ciò che non va nelle scuole facciamo finta di non vedere l’elefante, e parliamo invece della forfora che si è raccolta intorno alla periferia dell’elefante.
Ma credo che sia ora di dirlo a voce alta. La scuola è una prigione.
Se pensate che la scuola non sia una prigione, spiegatemi la differenza.
L’unica differenza che mi viene in mente è che per entrare in prigione devi commettere un crimine, ma ti mettono a scuola solo per la tua età. Per altri aspetti la scuola e la prigione sono la stessa cosa. In entrambi i posti sei privato della tua libertà e dignità. Ti viene detto esattamente cosa devi fare e vieni punito se non lo fai. In realtà, a scuola devi passare più tempo a fare esattamente quello che ti viene detto di fare che nelle prigioni per adulti, quindi in questo senso la scuola è peggio della prigione.
A un certo livello di coscienza, chiunque sia stato a scuola sa che è una prigione. Come potrebbero non saperlo? Ma la gente lo razionalizza dicendo (di solito non con queste parole) che i bambini hanno bisogno di questo particolare tipo di prigione e può anche piacere se la prigione è gestita bene. Se ai bambini non piace la scuola, secondo questa razionalizzazione, non è perché la scuola è una prigione, ma è perché i direttori non sono abbastanza gentili, o abbastanza divertenti, o abbastanza intelligenti da tenere la mente dei bambini occupata in modo appropriato.
Ma chiunque sappia qualcosa dei bambini e si permetta di pensare onestamente dovrebbe essere in grado di vedere attraverso questa razionalizzazione. I bambini, come tutti gli esseri umani, bramano la libertà. Odiano che la loro libertà sia limitata. In larga misura usano la loro libertà proprio per educarsi. Sono biologicamente preparati a farlo. Questo è il tema di molti dei miei post precedenti (per una panoramica, vedi il mio post del 16 luglio 2008). I bambini esplorano e giocano, liberamente, in modi progettati per imparare qualcosa sul mondo fisico e sociale in cui si stanno sviluppando. A scuola viene detto loro che devono smettere di seguire i loro interessi e, invece, fare proprio quello che l’insegnante dice loro di fare. Ecco perché non amano la scuola.
Come società potremmo, forse, razionalizzare il fatto di costringere i bambini ad andare a scuola se potessimo dimostrare che hanno bisogno di questo particolare tipo di prigione per acquisire le abilità e le conoscenze necessarie per diventare buoni cittadini, per essere felici in età adulta, e per ottenere buoni lavori. Molte persone, forse la maggior parte, pensano che questo sia stato dimostrato, perché l’establishment educativo ne parla come se lo fosse. Ma, in verità, non è stato affatto provato.
In realtà, per decenni, le famiglie che hanno scelto di “unschool” i loro figli, o di mandarli alla Sudbury Valley School (che è, essenzialmente, una scuola “unschool”) hanno dimostrato il contrario (vedi, per esempio, il mio post del 13 agosto 2008). I bambini a cui vengono forniti gli strumenti per l’apprendimento, compreso l’accesso a una vasta gamma di altre persone da cui imparare, imparano ciò che devono sapere – e molto di più – attraverso il loro gioco ed esplorazione auto-diretti. Non c’è alcuna prova che i bambini che vengono mandati in prigione ne escano meglio di quelli a cui vengono forniti gli strumenti e viene loro permesso di usarli liberamente. Come possiamo quindi continuare a razionalizzare l’invio di bambini in prigione?
Penso che l’establishment educativo eviti deliberatamente di guardare onestamente alle esperienze degli unschooler e della Sudbury Valley perché ha paura di ciò che scoprirebbe. Se la scuola come prigione non è necessaria, allora che ne è di tutta questa enorme impresa, che impiega così tante persone ed è così pienamente integrata nella cultura (vedi i miei post su Perché le scuole sono quello che sono)?
Il libro di Willingham si inserisce in una lunga tradizione di tentativi di portare le “ultime scoperte” della psicologia sulle questioni dell’educazione. Tutti questi sforzi hanno evitato l’elefante e si sono concentrati invece sul tentativo di pulire la forfora. Ma finché l’elefante è lì, la forfora continua ad accumularsi.
In un futuro post parlerò di alcuni dei tentativi falliti della psicologia di migliorare l’educazione. Ogni nuova generazione di genitori, e ogni nuovo gruppo di insegnanti freschi e desiderosi, sente o legge di qualche “nuova teoria” o “nuova scoperta” della psicologia che, finalmente, renderà le scuole più divertenti e migliorerà l’apprendimento. Ma niente di tutto ciò ha funzionato. E niente di tutto questo funzionerà finché la gente non affronterà la verità: i bambini odiano la scuola perché a scuola non sono liberi. L’apprendimento gioioso richiede libertà.