L’American Bar Association (ABA) è impantanata in un crollo. L’organizzazione un tempo venerabile, che sta per segnare il suo 140° compleanno, è sommersa da cattive notizie. L’adesione è in calo; le entrate sono in calo; il deficit operativo dell’anno scorso è stato di 7,7 milioni di dollari, spingendo una riduzione di bilancio di 11 milioni di dollari; i licenziamenti e le offerte di acquisto sono dilaganti; e un ex-dipendente ha sottratto 1,3 milioni di dollari all’organizzazione. L’influenza dell’ABA dentro e fuori l’industria legale sta calando. Per prendere in prestito dalla Regina Elisabetta II, è stato un “annus horribilis” per l’ABA.
Perché l’ABA ha perso il suo mojo e che cosa – se qualcosa – può fare per ripristinarlo? Un recente articolo di Aebra Coe su Law 360 offre diverse spiegazioni per il declino dell’ABA – la concorrenza di una pletora di associazioni legali mirate, l’ondata di networking online/social media, l’innovazione tecnologica e l’invecchiamento dei membri dell’ABA. Queste ragioni certamente reggono, ma non vanno al cuore del problema dell’ABA.
L’ABA è statica in un’era dinamica
La ragione più grande per il declino dell’ABA – non citata nell’articolo della signora Coe – è il sostegno dell’organizzazione alla corporazione legale. L’ABA non è riuscita a usare la sua influenza per rivedere i regolamenti provinciali, anacronistici e protezionistici che non riescono a servire coloro che hanno bisogno di servizi legali, i consumatori legali esistenti e la società. L’attuale quadro normativo che ha ostinatamente cercato di preservare perpetua il mito dell’eccezionalismo degli avvocati, separando il mondo in “avvocati e ‘non avvocati'”
Questa è l’era del consumatore. L’ABA sta operando nell’era dell’avvocato. La crisi finanziaria globale, i rapidi progressi tecnologici, la globalizzazione e la digitalizzazione hanno generato un’interruzione in diversi settori. I distruttori hanno sfruttato il capitale, la tecnologia e una forza lavoro agile per creare nuove strutture di business e modelli di consegna che offrono ai clienti maggiore accesso, scelta e trasparenza. Piuttosto che guidare gli sforzi per allineare la professione legale/industria con il nuovo ordine commerciale, l’ABA sta difendendo con fermezza lo status quo della legge.
L’influenza dell’ABA è stata anche diluita dalla sua lassista applicazione dell’accreditamento delle scuole di legge e da una reticenza ad avanzare l’educazione legale e la riforma della formazione. Due anni fa, l’ABA è stata chiamata in causa per i suoi fallimenti. Il National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity (NACIQI), un ramo del Dipartimento dell’Educazione, ha rimproverato l’ABA per la sua mancanza di attenzione ai risultati degli studenti e per una serie di altre carenze. Il NACIQI ha fatto la cronaca dei risultati che hanno perseguitato l’ABA e le scuole di legge per anni – tasse alle stelle, iscrizione di studenti nonostante la prevista incapacità di passare l’esame di stato, statistiche di lavoro fuorvianti e un enorme debito degli studenti. Paul LeBlanc, un membro del NACIQI, ha descritto l’ABA come “fuori dal contatto con la professione.”
La dura valutazione del signor LeBlanc riassume il problema centrale dell’ABA: è fuori dal contatto con la professione, gli studenti, i consumatori legali, e le decine di milioni di persone che hanno bisogno di servizi legali. La resistenza dell’organizzazione ad un cambiamento significativo ha prodotto conseguenze terribili nell’educazione legale: debito studentesco in aumento, diminuzione delle domande/iscrizioni alle scuole di legge, laureati che mancano sia di abilità pratiche che di quelle aumentate che includono le basi del business, l’analisi dei dati, la gestione dei clienti, la conoscenza del mercato, la gestione dei progetti e la collaborazione tra gli altri.
La resistenza dell’ABA alla riforma normativa e il suo approccio unico per il “PeopleLaw” (a/k/a il diritto al dettaglio) e il segmento aziendale ha diminuito la sua posizione e credibilità in entrambi i segmenti di mercato. L’ABA si è ripetutamente opposta alla riforma normativa che espanderebbe i servizi legali accessibili a milioni di persone in grave difficoltà. La sua motivazione per farlo – proteggere il pubblico – è ridicola. La supervisione professionale è certamente importante, ma non dovrebbe essere confusa con la regolamentazione del business della legge e come, da chi e da quali fonti di finanziamento vengono forniti i servizi legali. Molti servizi legali non richiedono avvocati e dovrebbero essere forniti da paraprofessionisti e macchine. Come può l’ABA razionalizzare la “protezione del pubblico” come base per la stasi normativa in un paese dove circa l’80% della popolazione e il 65% delle imprese non possono permettersi avvocati? Le statistiche del censimento economico dell’U.S. Census Bureau rivelano che il settore PeopleLaw si è ridotto di quasi 7 miliardi di dollari (10,1%) tra il 2007 e il 2012. Questo declino è probabile che continui quando il prossimo censimento sarà riportato. Traduzione: l’ABA è ferma anche se una brutta situazione peggiora.
La riluttanza dell’ABA ad impegnarsi nella ri-regolamentazione ha spinto i consumatori legali aziendali ad impegnarsi nell’auto-aiuto normativo. Questo è il motivo per cui così tanto lavoro è migrato dagli studi legali agli uffici legali interni, alle società legali (anche note come “fornitori alternativi di servizi legali”) e alle società di tecnologia legale. L’ABA non è riuscita ad adattarsi, tanto meno a guidare il cambiamento fondamentale nel modo in cui il lavoro legale aziendale viene svolto. Il risultato è un’ulteriore erosione del marchio ABA e della rilevanza sul mercato.
Il buon lavoro dell’ABA è eclissato dalla sua difesa della Gilda
L’ABA ha dato molti contributi positivi alla professione e alla società che serve. Il suo sostegno ai veterani, agli immigrati e ad altri gruppi a rischio è ammirevole. Così come i suoi sforzi per incoraggiare il lavoro pro bono, la diversità e molte altre cause importanti. Sta facendo dei passi per allineare meglio se stessa e la professione a un mercato che cambia. Il Centro per l’innovazione e la sua nomina del decano Dan Rodriguez come presidente ne è un esempio. Ma gli sforzi di “buone notizie” sono messi in ombra dall’incapacità storica dell’ABA di conciliare la pratica e il business della legge; la professione e l’industria; gli interessi disallineati delle partnership tradizionali degli studi legali e dei consumatori; la rappresentanza legale e i servizi legali accessibili; e l’autoregolamentazione che serve gli avvocati, non i consumatori legali e la società.
Il declino dell’ABA può anche essere spiegato dalla sua incapacità di aderire agli obiettivi fondamentali della sua Mission Statement: (1) servire i membri; (2) migliorare la professione; (3) eliminare i pregiudizi e promuovere la diversità; e (4) promuovere lo stato di diritto. I membri non sono ovviamente serviti – le loro fila una volta costituivano la metà di tutti gli avvocati statunitensi autorizzati e ora la percentuale è inferiore al 25%. L’immagine della professione legale si sta erodendo; gli avvocati sono stati recentemente classificati tra i meno fidati di tutte le vocazioni. Nel frattempo, la professione legale ha tassi altissimi di divorzio, suicidio, abuso di alcol e droga, malattie legate allo stress e insoddisfazione sul lavoro. Nonostante i suoi sforzi per promuovere la diversità e le pari opportunità, l’ABA presiede una professione che ha un problema di casa di vetro. Le donne avvocato non sono ancora pagate quanto gli uomini, gli avvocati delle minoranze non rappresentano una quota proporzionale delle posizioni di alto livello, e gli studenti di legge più poveri – spesso minoranze – stanno sopportando il peso più pesante del debito della scuola di legge.
Come può l’ABA sostenere che sta avanzando lo stato di diritto quando più dell’80% degli americani non può permettersi la rappresentanza legale e la maggior parte delle piccole imprese non può, neanche? Come ha osservato Derek Bok, un avvocato ed ex presidente dell’Università di Harvard, “C’è troppa legge per coloro che possono permettersela e troppo poca per coloro che non possono”. L’ABA è rimasta a guardare mentre gli avvocati statali hanno tentato senza sosta – e senza successo – di guidare i fornitori innovativi come LegalZoom e Rocket Lawyer fuori dal business con una pratica non autorizzata del diritto (UAL) senza fondamento.
Risposta breve: sì – a meno che l’ABA si impegni in un riavvio. Deve riconoscere, accettare, abbracciare e guidare coraggiosamente una professione/industria che è MOLTO diversa rispetto a qualche anno fa. Per essere una voce potente di e per quell’industria, l’ABA deve fare un passo avanti o affrontare una dolorosa scivolata nell’abisso. Deve usare il suo potere normativo per raggiungere i risultati desiderati-ampio accesso legale, l’istruzione legale progettato per le esigenze del mercato, il miglioramento della consegna legale, la diversità, una forza lavoro agile, la pratica interdisciplinare che fornisce soluzioni olistiche a problemi complessi, i professionisti legali, alcuni-ma non tutti-che sono avvocati con licenza, utilizzando il capitale per la scala e fornire più ampio, migliore accesso ai servizi legali, e aprendo la consegna legale ad una serie di nuovi modelli di consegna che forniscono ai consumatori un maggiore accesso, scelta, trasparenza e comprensione del processo legale.
La professione/industria legale ha bisogno di una voce forte, e l’ABA potrebbe servire quel ruolo. Deve sostenere – non resistere – a nuovi strumenti, strutture, modelli di fornitura, pratica interdisciplinare, capitale e professionisti legali – non limitati agli avvocati con licenza – per affrontare i problemi malvagi del diritto. Deve riallinearsi con il pubblico e i consumatori, non assecondare gli avvocati. Questa trasformazione non sarà facile. Richiederà coraggio, leadership, sangue nuovo, e la consapevolezza che l’ABA sta vivendo il suo “momento Kodak” – e non quello felice e sorridente.
Conclusione
La marginalizzazione dell’ABA arriva in un momento in cui lo stato di diritto è sotto assedio. È imperativo non solo per la professione/industria ma anche per la società che la professione legale parli con chiarezza, unanimità, credibilità e trasparenza. Il suo fallimento sarà un altro chiodo nella bara della democrazia.
L’ABA ha molti funzionari, staff e membri dedicati. È ora che guardino il quadro generale invece di ammorbidire i membri. Il successo o il fallimento dell’ABA è importante per un gruppo molto più ampio dei suoi restanti membri. Dovremmo tutti fare il tifo per la sua svolta di successo.