di Stephen A. Allen del 28 gennaio 1998
“La vita inizia al concepimento.”
“L’aborto è omicidio.”
Questo è l’argomento di base a favore della vita contro l’aborto, ed è un argomento che viene fatto con sempre più forza mentre il paese osserva il venticinquesimo anniversario di Roe contro Wade.
Per gli oppositori dell’aborto, la decisione della Corte Suprema in quel caso di legalizzare l’aborto è stato un terribile errore. Secondo loro, la Corte ha creato un nuovo diritto – il diritto della donna ad abortire – ignorando la moralità, la tradizione e il buon senso.
Chi cerca di vietare l’aborto spesso sostiene che sta cercando di ripristinare i valori e le leggi del passato. Ma le generazioni passate hanno sempre pensato che la vita umana iniziasse al momento del concepimento? Le vecchie leggi hanno sempre trattato l’aborto come un omicidio? La storia dimostra il contrario.
L’idea che la vita inizi al momento del concepimento è relativamente recente. Per gran parte degli ultimi due millenni, le discussioni sull’aborto hanno comportato una distinzione tra feti completamente sviluppati e non sviluppati.
Una delle fonti principali di questa distinzione si trova negli scritti di Sant’Agostino del quinto secolo. Agostino scrisse che l’aborto non poteva essere considerato omicidio “se ciò che viene partorito non è formato, ma è invece allo stadio di essere una specie di cosa vivente e informe.”
Questa distinzione tra feti “non formati” e “formati” è stata mantenuta per secoli, anche se le autorità differivano sulla durata del tempo necessario perché un feto si formasse. Alcuni sostenevano che il periodo di formazione durava circa 45 giorni, mentre altri sostenevano che durava fino a 80 giorni. Erano d’accordo, comunque, che la vita che nasceva al momento del concepimento non era ancora umana.
Ma se il feto abortito era completamente formato? La legge lo ha sempre considerato un omicidio, puro e semplice? Data la grande varietà di sistemi giuridici del passato, queste domande sono troppo ampie. Poiché gli attivisti pro-vita spesso sostengono che gli Stati Uniti sono un paese cristiano e dovrebbero essere governati da principi cristiani, i confronti dovrebbero essere basati sulle leggi di una società prevalentemente cristiana.
Una tale società può essere trovata nell’Europa occidentale nel Medioevo. Molti codici legali medievali erano esplicitamente basati sulla Bibbia. Nonostante questo, gli scrittori e i giuristi medievali non erano d’accordo su quanto fosse grave l’offesa morale dell’aborto.
Le punizioni assegnate nei testi legali medievali per l’aborto di un feto completamente sviluppato sono sconcertanti nella loro varietà. In alcuni casi, l’aborto era considerato l’equivalente dell’infanticidio. In altri, era considerato cattivo quanto un grande furto. L’aborto non era quasi mai trattato così duramente come l’omicidio di un uomo o di una donna completamente cresciuti.
Se le fonti legali sembrano fornire prove insufficienti che i cristiani medievali avevano una visione più complessa dell’aborto rispetto ai moderni cristiani pro-vita, considerate i resoconti di alcuni miracoli attribuiti a una manciata di santi irlandesi medievali. San Kieran, un vescovo del sesto secolo, si dice che sia venuto in soccorso di una suora che era stata rapita e violentata da un re locale. Secondo la leggenda, quando Kieran scoprì che la suora era incinta, “fece il segno della croce sul suo ventre, facendolo diventare vuoto”. Racconti simili di aborti miracolosi sono raccontati a proposito dei santi Kenneth e Brigid.
Anche se questi racconti chiariscono che i santi non hanno eseguito aborti chirurgici, o fornito alle donne coinvolte erbe per indurre l’aborto, il risultato finale è lo stesso come se lo avessero fatto. Una gravidanza si è conclusa in anticipo, e un bambino non ancora nato ha cessato di esistere.
Nonostante, nessuno dei racconti suggerisce che i santi abbiano commesso un omicidio. E mentre è facile liquidare questi racconti come pura finzione, il fatto che siano stati raccontati e creduti dimostra chiaramente che le opinioni medievali sull’aborto erano molto più complicate di quelle generalmente tenute oggi.
Che cosa significa tutto questo per il dibattito moderno sull’aborto?
Prima di tutto, fornisce un necessario promemoria che le persone sono state in disaccordo sull’aborto per millenni. C’è una grande quantità di storia dietro Roe v. Wade che tende ad essere ignorata nel calore della discussione tra le forze pro-vita e pro-choice.
In secondo luogo, e forse più importante, la prova medievale mostra che è possibile sia essere un cristiano timorato di Dio che avere una visione complessa dell’aborto. Le persone di buona volontà possono essere, e sono state, in disaccordo sull’aborto senza abbandonare le loro profonde convinzioni.
Se più persone studiassero la storia del problema, le battaglie sull’aborto potrebbero essere meglio informate e meno violente. Come minimo, dovrebbe essere possibile usare i fatti della storia per modellare gli argomenti e la legislazione, invece di inventare la storia per sostenere le posizioni sull’aborto precedentemente sostenute.
Stephen A. Allen è un dottorando dell’Istituto Medievale dell’Università di Notre Dame e uno scrittore per History News Service.