Quando gli americani studiano la loro storia del 19° secolo, tendono a guardare i suoi grandi conflitti, specialmente lo scontro epico sulla schiavitù. È meno probabile che ricordino le sue ampie aree di accordo.
Ma se quegli accordi stessero ancora plasmando il presente? E se gli americani stessero ancora affrontando i loro effetti? Le forti disuguaglianze tra ricchezza bianca e nera in America, per esempio, hanno molto a che fare con un consenso del XIX secolo sulle terre pubbliche.
Le concessioni di terre da parte dei funzionari britannici alle famiglie coloniali risalgono al 1600 in Nord America, ma l’idea generale prese nuova vita con l’elezione presidenziale del 1801 di Thomas Jefferson, un proprietario di schiavi della Virginia e radicale che vedeva tutti gli uomini bianchi come ugualmente superiori a tutti gli altri. Per fornire loro delle fattorie, acquistò la Louisiana da Napoleone.
Diritti del suolo
Il partito democratico di Jefferson organizzò la vendita di terre pubbliche in piccole unità a credito facile. Quando i coloni rimasero indietro con i pagamenti, il Congresso diede loro più tempo nei ripetuti Relief Acts durante gli anni 1810 e 1820.
Il presidente Andrew Jackson seguì negli anni 1830 espellendo circa 70.000 Choctaws, Creeks, Cherokees, Chickasaws e Seminoles dalle loro fattorie e villaggi. Le famiglie bianche si riversarono sul terreno rubato con i loro schiavi, creando un Regno del Cotone che si diffuse rapidamente dalla Florida al Texas.
Per quando il Senato discusse il General Pre-Emption Act del 1841, che diede ai coloni il diritto di acquistare terreni di frontiera a prezzi regolamentati, gli Stati Uniti avevano decine di milioni di acri a disposizione. Con così tanto spazio per tutti tranne che per gli abitanti indigeni, la prelazione aveva un ampio sostegno.
I senatori hanno discusso sui diritti di prelazione degli immigrati dalla Gran Bretagna o dalla Germania. Con un voto di 30-12, tuttavia, decisero che i coloni nati in Europa avevano lo stesso diritto sul continente dei cittadini nativi. Come disse il senatore democratico Thomas Benton, tutti gli uomini erano uguali quando si trattava di “diritti di proprietà”.
Durante questa stessa discussione, un membro del rivale Partito Whig si mosse per mettere la parola “bianco” nella legge in modo che nessun colonizzatore nero potesse fare pre-emptions.
Questo passò 37-1.
In sintesi, un obiettivo bipartisan della prima politica estera e interna degli Stati Uniti era quello di assicurare che le famiglie bianche potessero facilmente acquisire proprietà immobiliari – allora, come oggi, il bene principale per la maggior parte delle famiglie. Questo non fu mai il caso dei neri americani, che erano visti come una “nazione” separata e ostile all’interno del paese.
Senza padroni in America
Cacciati nel Sud e disprezzati nel Nord, i neri americani potevano comprare terra solo dagli speculatori, che facilmente imbrogliavano le persone con poco accesso ai tribunali e nessuna posizione alle elezioni. E così la maggior parte si arrangiava come braccianti piuttosto che come proprietari terrieri.
Il modello continuò dopo la guerra civile, quando i piani per dare agli ex schiavi alcune delle terre su cui avevano lavorato non andarono da nessuna parte anche se il Congresso rese le fattorie occidentali libere per tutti gli altri.
Nella fine del secolo, le ferrovie e altre corporazioni erano diventate le grandi beneficiarie della generosità federale. Ciononostante, milioni di comuni famiglie bianche iniziarono l’era moderna nei loro piccoli pezzi d’America.
I loro beni immobili offrivano sia una prima forma di sicurezza sociale che una base di capitale familiare, una base economica da cui partire per entrare in una società più urbana e industriale. Li faceva anche sentire gli unici “veri” americani, quelli che letteralmente possedevano il posto.
Al contrario, le famiglie nere affrontarono un circolo vizioso di marginalità senza terra: come lavoratori agricoli o domestici, furono esclusi dal primo Social Security Act del 1935, rendendo ancora più difficile per loro proteggere il patrimonio familiare. Come cittadini e militari di seconda classe, raramente hanno beneficiato della cosiddetta GI Bill of Rights del 1944, che ha reso la proprietà della casa molto più facile per quasi otto milioni di veterani.
Non c’è da stupirsi che anche i bianchi a basso reddito avessero molte più probabilità di possedere case o aziende delle famiglie nere quando la Grande Recessione ha colpito 10 anni fa. Da allora, le disparità di ricchezza sono cresciute ancora: la Federal Reserve degli Stati Uniti ora stima che la famiglia bianca media ha 10 volte il patrimonio totale della sua controparte nera.
Storia e mitologia
Questi fatti tristi non impediscono ai nazionalisti “sangue e suolo” dell’America di Donald Trump di sentirsi vittime. Niente lo farà mai.
Il problema più grande è che una parte molto più ampia della popolazione statunitense è abbonata a mitologie di frontiera, in cui i bianchi coraggiosi hanno costruito il paese senza l’aiuto o il permesso di nessuno. E perché non dovrebbero crederci, se non offriamo resoconti più onesti della frontiera?
Per tutti i suoi difetti, la storia è meglio della mitologia. In questo caso, può illuminare come il sangue europeo abbia dato accesso esclusivo al suolo americano, arricchendo i dibattiti sulle disuguaglianze di oggi.
Forse può anche aiutare gli americani a costruire una nazione veramente multirazziale, una società in cui tutti si sentano ugualmente americani.