Nell’ultimo decennio, il grading istologico è stato ampiamente accettato come un potente indicatore di prognosi nel cancro al seno. La maggior parte dei sistemi di classificazione del tumore attualmente impiegati per il cancro al seno combinano il grado nucleare, la formazione di tubuli e il tasso mitotico. In generale, ad ogni elemento viene dato un punteggio da 1 a 3 (1 è il migliore e 3 il peggiore) e il punteggio di tutti e tre i componenti viene sommato per dare il “grado” (1-4). Il punteggio più basso possibile (1+1+1=3) viene dato ai tumori ben differenziati che formano tutti tubuli e hanno un basso tasso mitotico (5-7). Alcuni studi suggeriscono addirittura che il tasso mitotico da solo può essere predittivo quanto i sistemi di classificazione (8).
Fino a poco tempo fa, i sistemi di classificazione più comunemente usati negli Stati Uniti erano il sistema originale Scarff-Bloom-Richardson (SBR) come descritto sopra e il metodo Black che enfatizza la classificazione nucleare ed esclude la considerazione dei tubuli come criterio (9). In Europa, la modifica Elston-Ellis del sistema di classificazione SBR (sistema di classificazione Nottingham) è preferita e sta diventando sempre più popolare negli Stati Uniti (7). Questa modifica fornisce criteri un po’ più oggettivi per i tre elementi componenti del grading e affronta specificamente il conteggio delle mitosi in modo più rigoroso (4). Per esempio, i nuclei ipercromatici e le cellule apoptotiche che sono contati nel sistema SBR originale sono esclusi nella modifica Elston-Ellis e l’area da valutare è specificamente definita in millimetri quadrati. Queste modifiche hanno migliorato la riproducibilità della classificazione tra i patologi e in misura considerevole hanno favorito l’accettazione della classificazione da parte dei medici (7,10-20). Un’eccellente discussione storica dei sistemi di classificazione può essere trovata in Elston e Ellis (17).
I criteri per il grading sono un’area attiva di indagine in particolare per quanto riguarda la definizione di criteri più oggettivi per la valutazione del grado nucleare e dovremmo aspettarci che l’analisi delle immagini contribuisca notevolmente a questo settore in futuro. Il principiante è incoraggiato a consultare il proprio patologo locale per determinare quale sistema è usato nella propria istituzione. Gli esempi forniti qui, dal Dr. Hanne Jensen, illustrano come il Nottingham Grading System può essere usato per valutare un tumore.
| Sistema di classificazione di Nottingham | ||
 |
 |
 |
 |
||
|
Scarff, R.W. e Torloni H. (1968) Tipizzazione istologica dei tumori della mammella, Classificazione istologica internazionale dei tumori, n. 2. Vol. 2. Organizzazione Mondiale della Sanità, Ginevra, pp. 13-20. |
|
| Bloom, H.J. and Richardson W.W. (1957) Histological grading and prognosis in breast cancer. Br. J. Cancer, 11, 359-377. | |
|
Elston, C.W. (1984) La valutazione della differenziazione istologica nel cancro al seno. Aust N Z J Surg, 54, 11-5. |
|
|
Elston, C.W. and Ellis I.O. (1991) Fattori prognostici patologici nel cancro al seno. I. Il valore del grado istologico nel cancro al seno: esperienza di un grande studio con follow-up a lungo termine. Histopathology, 19, 403-10. |
|
|
Dalton, L.W., Pinder S.E., Elston C.E., Ellis I.O., Page D.L., Dupont W.D. and Blamey R.W. (2000) Histologic grading of breast cancer: linkage of patient outcome with level of pathologist agreement . Mod Pathol, 13, 730-5. |
|
|
Le Doussal, V., Tubiana-Hulin M., Friedman S., Hacene K., Spyratos F. and Brunet M. (1989) Valore prognostico del grado istologico componenti nucleari di Scarff-Bloom-Richardson (SBR). Una modifica migliorata del punteggio basata su un’analisi multivariata di 1262 carcinomi duttali invasivi del seno. Cancer, 64, 1914-21. |
|
|
Simpson, J.F., Gray R., Dressler L.G., Cobau C.D., Falkson C.I., Gilchrist K.W., Pandya K.J., Page D.L. e Robert N.J. (2000) Valore prognostico del grado istologico e dell’attività proliferativa nel carcinoma mammario con linfonodi ascellari: risultati dell’Eastern Cooperative Oncology Group Companion Study, EST 4189. J Clin Oncol, 18, 2059-69. |
|
|
Clayton, F. (1991) Correlati patologici di sopravvivenza in 378 carcinomi duttali infiltranti linfonodali del seno. La conta mitotica è il miglior predittore singolo. Cancer, 68, 1309-17. |
|
|
Black, M.M., Opler S.R. and Speer F.D. (1955) Survival in breast cancer in relation to structure of the primary tumor and regional lumph nodes. Surg. Gynecol. Obster, 100, 543-551. |
|
|
Balslev, I., Axelsson C.K., Zedeler K., Rasmussen B.B., Carstensen B. and Mouridsen H.T. (1994) Il Nottingham Prognostic Index applicato a 9.149 pazienti dagli studi del Danish Breast Cancer Cooperative Group (DBCG). Breast Cancer Res Treat, 32, 281-90. |
|
|
Carriaga, M.T. and Henson D.E. (1995) La classificazione istologica del cancro. Cancer, 75, 406-21. |
|
|
Charpin, C., Bacquie N., Bouvier C., Devictor B., Boulat J., Andrac L., Lavaut M.N., Allasia C. e Piana L. (1995) Comparazione del significato prognostico dei gradi istologici attuali e modificati nei carcinomi del seno. Anticancer Res, 15, 2611-7. |
|
|
Contesso, G., Mouriesse H., Friedman S., Genin J., Sarrazin D. and Rouesse J. (1987) L’importanza del grado istologico nella prognosi a lungo termine del cancro al seno: uno studio su 1.010 pazienti, uniformemente trattati presso l’Istituto Gustave-Roussy. J Clin Oncol, 5, 1378-86. |
|
| Dalton, L.W., Page D.L. and Dupont W.D. (1994) Classificazione istologica del carcinoma mammario. Uno studio di riproducibilità. Cancer, 73, 2765-70. | |
|
Davis, B.W., Gelber R.D., Goldhirsch A., Hartmann W.H., Locher G.W., Reed R., Golouh R., Save-Soderbergh J., Holloway L., Russell I. e et al. (1986) Significato prognostico del grado tumorale negli studi clinici di terapia adiuvante per il cancro al seno con metastasi linfonodali ascellari. Cancer, 58, 2662-70. |
|
|
Ellis, I.O., Galea M., Broughton N., Locker A., Blamey R.W. and Elston C.W. (1992) Fattori prognostici patologici nel cancro al seno. II. Tipo istologico. Relazione con la sopravvivenza in un grande studio con follow-up a lungo termine. Histopathology, 20, 479-89. |
|
|
Elston, C.W. and Ellis I.O. (1998.) Valutazione del grado istologico. In Elston, C.W. e Ellis, I.O. (eds), Il seno. Vol. 13. Churchill Livingstone, Edinburgh; New York, pp. 356-384. |
|
|
Elston, C.W., Ellis I.O. and Pinder S.E. (1999) Pathological prognostic factors in breast cancer. Crit Rev Oncol Hematol, 31, 209-23. |
|
|
Genestie, C., Zafrani B., Asselain B., Fourquet A., Rozan S., Validire P., Vincent-Salomon A. e Sastre-Garau X. (1998) Confronto del valore prognostico dei gradi istologici Scarff-Bloom-Richardson e Nottingham in una serie di 825 casi di cancro al seno: grande importanza della conta mitotica come componente di entrambi i sistemi di classificazione. Anticancer Res, 18, 571-6. |
|
| Pinder, S.E., Murray S., Ellis I.O., Trihia H., Elston C.W., Gelber R.D., Goldhirsch A., Lindtner J., Cortes-Funes H., Simoncini E., Byrne M.J., Golouh R., Rudenstam C.M., Castiglione-Gertsch M. e Gusterson B.A. (1998) L’importanza del grado istologico del carcinoma mammario invasivo e la risposta alla chemioterapia. Cancer, 83, 1529-39. |