Esplorare il femminismo radicale

Il femminismo radicale è un termine di cui si parla molto al giorno d’oggi – ma cos’è veramente? Il seguente articolo è un amalgama dei miei appunti di un modulo di laurea in filosofia all’Università di Durham – Teoria, letteratura e società – tenuto dal meraviglioso Dr. Richard Stopford.

Femminismo radicale?

Una definizione da dizionario del femminismo radicale è:

Advocazione di misure radicali di sinistra volte a contrastare il tradizionale dominio degli uomini sulle donne; il movimento associato a questo.’

Una cosa da notare subito è che definire il femminismo è di per sé interessante e diverse femministe avranno opinioni diverse su questo. I femminismi liberali, in funzione delle ideologie liberali, sono diversi. La base del femminismo è che uomini e donne dovrebbero essere uguali. Questo non è spesso contestato, ma ci sono diversi punti di vista su come distribuire l’uguaglianza e così via. Al livello più elementare è la convinzione che le donne sono limitate da certe cose nella società (come il suffragio, i diritti di proprietà, l’istruzione). Per le classiche preoccupazioni femministe liberali, questo spesso ruota intorno all’uguaglianza di fronte alla legge.

Il femminismo liberale non è stato sostituito dal femminismo radicale; ma c’è la nozione nel discorso femminista radicale che abbiamo bisogno di affrontare ciò che manca nel femminismo liberale. Il femminismo liberale, per molte femministe radicali, non riesce ad affrontare la totalità completa delle preoccupazioni delle donne e la loro vita completa.

Gli individui costituiscono il dominio privato. Il dominio pubblico (voto, proprietà, educazione) è l’insieme degli individui. Mentre la femminista radicale potrebbe ammettere che la femminista liberale ha reso le cose abbastanza uguali, dal punto di vista legale, almeno nel mondo occidentale, molte femministe radicali dicono che le donne non sono uguali agli uomini nell’accesso.

Per alcune femministe, molto dipende dalle differenze tra donne e uomini. Queste differenze hanno talvolta ostacolato i diritti delle donne e le loro preoccupazioni. Per alcune femministe, il genere non è una differenza importante tra uomini e donne; non offre alcuna differenza morale sostenibile. Non significa che le donne debbano essere trattate in modo inferiore agli uomini. Le femministe liberali sono sempre state interessate alla differenza. In un senso hegeliano, dialettico, potremmo forse dire che le liberali sono necessariamente interessate alla differenza in quanto stanno cercando di costruire una forma di uguaglianza a parte la differenza.

Femminismo radicale

Per le femministe radicali, tutti i problemi accadono in virtù del dominio pubblico, e quindi le pari possibilità non faranno alcuna differenza in quella realtà. Le possibilità non si traducono in realtà. Mentre donne e uomini potrebbero essere uguali per legge, la realtà di ciò che donne e uomini sperimentano giorno per giorno forse non è uguale.

Le femministe radicali vogliono rifiutare la situazione attuale in cui si trovano le donne per quanto riguarda il dominio pubblico; se si cerca di aggirare questo, si fraintende la situazione culturale che le donne devono affrontare. Per molte femministe radicali, l’unico modo per affrontare i problemi di oppressione è guardare a come gli uomini e le donne sono costruiti; gli uomini e le donne sono disuguali qua il loro genere. Le femministe liberali si sbagliano; sebbene possano avere l’uguaglianza legale, è in virtù delle loro differenze biologiche e sociologiche che le donne non sono uguali.

Questo è interessante nella retorica che circonda il femminismo; le femministe radicali hanno una visione diseguale delle cose? Questa è spesso l’accusa che viene mossa. No; stanno dicendo che c’è già una disuguaglianza incorporata nell’idea di uomini e donne. Una volta che distruggiamo i concetti ideologici di uomini e donne, obiettivi come l’uguaglianza saranno raggiunti; il suffragio sarà raggiunto.

Le femministe radicali credevano che stavano cercando di promuovere un livello di critica più profondo di quello della femminista liberale. Tuttavia, mentre le loro intenzioni possono essere quelle di promuovere questa uguaglianza, io (personalmente) non sono sicura di distruggere il concetto di uomo e donna. Non credo che sarà mai possibile, e sembra che la società sia diventata più contenta di attaccare etichette su tutto, dalla sessualità all’identità di genere.

Body Talk

A cosa serve il corpo delle donne? Per il parto? A cosa serve il corpo degli uomini? Per le femministe radicali, questo è gran parte del problema. Sembra esserci una risposta ovvia per le donne, ma non per i corpi degli uomini. A chi servono i corpi delle donne? Per chi sono i corpi degli uomini? Se i corpi delle donne sono per il parto, alcune femministe radicali credono che quei corpi siano poi per gli uomini, e per i bambini che metteranno al mondo. E’ qualcosa che abbiamo già visto, più e più volte. Nietzsche ha detto, per esempio, che:

‘Tutto ciò che riguarda la donna ha una sola soluzione: la gravidanza… L’uomo deve essere educato alla guerra, e la donna alla ricreazione del guerriero; tutto il resto è follia… La donna sia un giocattolo… La felicità dell’uomo è: io voglio. La felicità della donna è: lui vuole… Vai alla donna? Non dimenticare la frusta!”

– Nietzsche, Così parlò Zarathustra

I corpi degli uomini sono per se stessi. I corpi delle donne sono per la situazione sociale in cui sono inglobate; la vita familiare a cui devono appartenere. Si posizionano socialmente in un certo modo; in relazione agli uomini, al proprio corpo e alle donne. Questi posizionamenti collocano le donne in un dominio particolare; le collocano nel dominio privato, nel dominio della proprietà privata.

Questo è forse il motivo per cui, e come, le donne sono state spesso paragonate alla proprietà privata. Le donne sono spesso trattate come proprietà a causa del loro posizionamento nella sfera privata e della loro posizione socio-politica nella sfera privata. Esaurisce i loro ruoli in questo ambito. Il soggetto universale ha pari opportunità nella sfera privata e pubblica. I soggetti universali, materialmente, sono uomini.

La femminista liberale cerca di far ottenere alle donne tali privilegi nel campo giuridico. La femminista radicale rifiuta tale nozione. Il soggetto “universale” è maschile per natura; ha la soggettività materiale istanziata che solo gli uomini possono raggiungere, per la definizione stessa di uomo. Le donne, intese in questo senso liberale, non avranno mai la possibilità di adottare queste politiche liberali all’interno di un dominio pubblico. Il problema che affrontano le donne, e il modo in cui tali strutture sono normalizzate, posizionano già le donne in un modo da cui le donne non possono uscire.

Donna?

Che cos’è una donna? Questa domanda è sinonimo di femminismo radicale. Come abbiamo visto, gran parte del femminismo radicale riguarda l’identità di genere e la rimozione delle etichette precedentemente imposte alle donne. Come abbiamo visto, le donne erano spesso definite attraverso la loro capacità di partorire. Questo è direttamente correlato alla famiglia e al patriarcato:

L’istituzione principale del patriarcato è la famiglia. È sia uno specchio che una connessione con la società più ampia; un’unità patriarcale all’interno di un insieme patriarcale”

– Kate Millett (Theory of Sexual Politics)

È possibile avere l’unità familiare senza patriarcato? Guardando alle epoche passate, dove le divinità femminili erano venerate in qualità di leader di un’unità matriarcale, la famiglia potrebbe essere centrata sulle donne, o più equa. E certamente sembra essere diventata un po’ più equa. Più donne sono entrate nel mondo del lavoro, e ci si aspetta meno che le donne rinuncino alla loro carriera per avere figli.

La politica

Come la maggior parte degli argomenti della filosofia femminista (e della filosofia in generale) è importante cercare di definire la politica. Cos’è la politica? La definizione del dizionario dice questo:

1a: l’arte o la scienza del governo

b: l’arte o la scienza interessata a guidare o influenzare la politica governativa

c: l’arte o la scienza interessata a conquistare e mantenere il controllo su un governo

2: azioni, pratiche o politiche politiche politiche

3a: affari politici o affari specialmente: competizione tra gruppi di interesse o individui in competizione per il potere e la leadership (come in un governo)

b: vita politica soprattutto come attività o professione principale

c: attività politiche caratterizzate da pratiche abili e spesso disoneste

4: le opinioni o le simpatie politiche di una persona

5a: il complesso complessivo delle relazioni tra le persone che vivono in società

b: relazioni o comportamenti in una particolare area di esperienza, specialmente vista o trattata da un punto di vista politico; politica d’ufficio, politica etnica

La politica è un tipo di processo centralizzato di governo democratico. È coinvolta nel tipo di coordinamento della società in un modo che è partecipato dai cittadini di quella società. Alcuni aspetti dell’identità delle donne hanno implicazioni politiche, come giustamente descritto da Kate Millett qui sotto:

“Il sesso è una categoria di status con implicazioni politiche”

– Kate Millett (Teoria della politica sessuale)

Il tuo essere, il modo in cui sei modalmente, è già politico. Per la femminista radicale, la sfera privata è dove avviene il lavoro. Quando la sfera privata lavora con certi regimi e strutture sociali, si ha una sorta di modello funzionale di base per i tipi di oppressione che hanno luogo a livello pubblico. La costruzione politica che sono gli uomini e le donne, e il tipo di macchinazioni coinvolte nella costruzione di queste entità è dove dovremmo rivolgere la nostra attenzione.

“In un mondo di possibilità per tutti noi, le nostre visioni personali aiutano a gettare le basi per l’azione politica”

– Audre Lord (The Master’s Tools Will Never Dismantle The Master’s House)

Come abbiamo visto, il femminismo comprende un’intera pletora di punti di vista. Inclusi in questa cornucopia ci saranno alcuni tipi di femminismo che saranno di natura minima, e chiederanno forme meno radicali di cambiamento. Per esempio, alcune forme di femminismo saranno concentrate – come il femminismo liberale – su un’area di interesse. Per la femminista liberale, questo è l’uguaglianza legale. Nel ripensamento della politica immaginato dalle femministe radicali, il femminismo sarà davanti e al centro della politica – perché le femministe radicali hanno un “privilegio” su quali tipi di politica lasciano fuori i diritti delle persone, avendo esperienza di prima mano.

Riforma

La femminista radicale desidera una revisione di ciò che è essere un uomo e una donna; perché il privilegio è una funzione complessa di questi stati di cose politici. Ciò che è una donna deve essere ripensato; abbandonare l’enfasi sul parto e l’educazione dei figli sarebbe un passo nella giusta direzione. Per alcune femministe radicali, il tentativo di definire una donna la definisce come l’essere stesso che è oppresso. La concezione della donna da parte di una società – dove questa concezione è oppressiva e funziona per quella società in un certo modo – è sessista e patriarcale. Qualsiasi tipo di emancipazione per le donne deve attaccare il patriarcato.

Molto del femminismo interagisce necessariamente con altre visioni postmoderne del mondo. Per esempio, una visione marxista materialista intorno al femminismo radicale potrebbe sostenere che il corpo delle donne non serve a nulla. Un non-materialista potrebbe dire che il corpo delle donne serve a qualcosa, ma non necessariamente a qualcosa (per esempio il parto).

Una grande parte del femminismo radicale sta cercando di pensare diversamente alle donne, dalle donne. È falso dire che tutte le femministe radicali sono contro il parto; alcune femministe radicali hanno una visione naturalistica dell’essere donna. Una minoranza di femministe radicali crede che il parto sia “non femminista”; così come alcune credono che l’eterosessualità sia “non femminista”. Ma, per la maggior parte delle femministe radicali, esse desiderano attaccare il modo in cui il parto avviene in una società patriarcale. Vogliono sradicare l’ordine sociale e far sì che il parto avvenga in un modo non oppressivo; dove le famiglie sono uguali invece che patriarcali o matriarcali, e dove i bisogni delle donne sono ascoltati.

Lesbismo

Chiaramente implicati nei problemi oppressivi della sfera privata sono gli aspetti sessisti dell’eteronormatività. Qui le donne sono orientate in modo oppressivo. Si presume che le donne siano eterosessuali, per la femminista radicale, e questo è sbagliato.

Una parte importante del femminismo radicale è quindi il lesbismo. Se ci sono certi modi di essere donna, allora ci possono essere certi modi di essere uomo – e ci sono modi per sfuggire a questa oppressione. Per molte femministe radicali, potremmo aver bisogno di un’altra modalità di organizzazione sociale che metta le donne al comando o che separi gli uomini dalle donne. Il femminismo politico, tuttavia, potrebbe non essere antinomico.

Molto del pensiero femminista radicale tradizionale ruotava intorno all’apertura di possibilità per le donne e per ciò che è essere una donna; pensare diversamente alle forme di società che possono poi facilitare diverse concezioni di ciò che è essere una donna. Purtroppo, un po’ di questo si è perso; le Guerriere della Giustizia Sociale a volte cercano di prescrivere le azioni delle donne piuttosto che descriverle. Sempre più spesso c’è stato un discorso intorno all’opinione francamente sgradevole che sei una cattiva femminista se fai x, y o z.

Intersezionalità

Ci sono varie preoccupazioni nel dire che gli uomini sono (anche contingentemente) un problema. C’è un separatismo contingente tra uomini e donne. Dovremmo cercare di accentuare questo separatismo? Non ne sono sicuro. Penso che la maggior parte degli uomini non cerchi di imporre una visione del mondo problematica alle donne e alle loro azioni. La maggior parte di noi sta cercando di disimparare varie cose problematiche che abbiamo imparato dalla cultura in cui siamo cresciuti.

Inoltre, sostenere un separatismo tra uomini e donne è sia inutile che ingiusto. Questo separatismo va bene per le donne bianche, ma le donne nere condividono un’oppressione con gli uomini neri sul razzismo, quindi non vogliono semplicemente buttare fuori gli uomini; per una femminista intersezionale, la comprensione del problema da parte di una donna bianca è la funzione della loro visione privilegiata di femministe bianche. Il femminismo radicale è legato alla sessualità; il femminismo radicale e gli uomini gay stanno combattendo contro lo stesso sistema. Non è solo che gli uomini sono oppressori (come si vede, a volte, nel femminismo liberale), è che certe classi di persone stanno lottando contro un sistema che ha cercato di mettere limiti a certi tipi di uomini e donne.

L’intersezionalità è essenziale per un programma ben formato di emancipazione femminista. Tuttavia, una volta che si vedono i soggetti come intersezionali, il soggetto diventa sempre più complicato.

Il femminismo radicale inaugura un movimento verso la comprensione delle cose in termini materialisti hegeliani. Si tratta essenzialmente di un’introduzione di termini socio-storici e di una comprensione dei soggetti come funzioni di questi. La femminista radicale, per alcuni, deve essere impegnata nella visione che non si può far collassare il genere nel sesso e che il genere è una funzione del sistema patriarcale.

Le femministe radicali non devono solo separare il sesso e il genere, ma dire che c’è un modo di essere di genere e che questo è problematico e oppressivo. C’è una circolarità nello spiegare il genere e il sesso; il genere è spiegato in termini di sesso e il sesso è spiegato in termini di genere. Come fa la femminista radicale a liberarsi da questa circolarità fallace?

Cosa significa essere donna? Le persone transgender saranno incluse o escluse in base a certe concezioni della femminilità (cioè, per le TERF, la visione biologicamente essenziale dell’essere donna). Le femministe radicali sono a volte trans-escludenti su certe basi. Il femminismo radicale sarà in contrasto con alcuni pensatori postmoderni, come Jean-Paul Sartre; egli credeva che potessimo sempre supervisionare la nostra posizione storicamente situata.