Sono poche le cose in cui sono d’accordo con Barack Obama, ma ce n’è almeno una. Nel 2001, ha descritto la Costituzione degli Stati Uniti come una “carta di libertà negative”. Ora, non sorprende che lo veda come una cosa negativa. Preferirebbe che la Costituzione (o il governo degli Stati Uniti liberato dai vincoli costituzionali) fosse autorizzato a conferire i cosiddetti “diritti positivi” agli individui.
Per nostra fortuna, tuttavia, la Costituzione era basata principalmente sui diritti negativi.
Qual è la differenza tra questi concetti? Per questa risposta mi rivolgo allo stimato economista ed editorialista Walter Williams. Egli spiega che il concetto di diritti negativi “si riferisce all’assenza di costrizione o coercizione quando le persone si impegnano in uno scambio pacifico e volontario”. Il concetto di diritti positivi, d’altra parte, è “l’opinione che le persone dovrebbero avere certe cose materiali – come l’assistenza medica, un alloggio decente e il cibo – anche se possono pagare per loro o no. L’esistenza di diritti negativi non crea conflitti. Io ho il diritto di non essere preso a pugni sul naso e anche voi. Ho il diritto di tenere e portare armi e anche voi. Tutti possono avere ed esercitare tutti i loro diritti negativi allo stesso tempo senza problemi.
Inversamente, la nozione di diritti positivi è piena di conflitti. Se io ho diritto a certi beni e servizi come l’assistenza sanitaria o l’istruzione, tu devi essere costretto a fornirmi quei servizi direttamente o a finanziare quelli che li forniscono. Dovrebbe essere ovvio che questo crea un conflitto intrinseco, perché per ogni diritto positivo che viene creato è necessario violare il diritto negativo di qualcuno a non subire aggressioni contro la sua vita, libertà o proprietà.
Purtroppo, poiché la nostra nazione si è allontanata dai principi sanciti dalla Dichiarazione d’Indipendenza e dai diritti negativi riconosciuti dalla Carta dei Diritti, abbiamo iniziato a vedere la creazione di sempre più diritti positivi fittizi a spese dei nostri reali, inalienabili diritti negativi. Qual è il risultato? Mi rivolgo ancora una volta a Walter Williams:
“Ciò che i tiranni dei diritti positivi vogliono ma non articolano è il potere di usare forzatamente una persona per servire gli scopi di un’altra. Dopo tutto, se una persona non ha i soldi per comprare cibo, alloggio o medicine e se il Congresso fornisce il denaro, dove lo prende? Lo prende da qualche altro americano, usando forzatamente quella persona per servire gli scopi di un’altra. Una tale pratica differisce solo nel grado, ma non nel tipo, dalla schiavitù.”