Il 26 febbraio, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha iniziato le discussioni sul caso Mark Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees (AFSCME), Council 31, che sarà una delle sentenze sul lavoro più significative della storia recente.
Il caso riguarda i sindacati e i tipi di tasse che sono in grado di raccogliere, qualcosa che ha un impatto su milioni di lavoratori negli Stati Uniti. Il querelante, Mark Janus, uno specialista di sostegno ai bambini per il Dipartimento della Sanità e dei Servizi alla Famiglia dell’Illinois, sostiene che le “commissioni di equità” (chiamate anche “commissioni di agenzia”) violano i suoi diritti del Primo Emendamento e quelli di altri membri non sindacali, perché tali commissioni possono essere utilizzate per sostenere cause politiche o organizzazioni con le quali non è d’accordo.
I sindacati danno ai lavoratori il potere di migliorare i loro luoghi di lavoro, e hanno una lunga storia di creazione di cambiamenti duraturi e progressivi, dall’istituzione della giornata lavorativa di otto ore alle norme sulla salute e la sicurezza. Forse qualcuno nella tua famiglia – un genitore, una zia o uno zio, un nonno – è in un sindacato, o hai visto la gente parlare del successo dello sciopero degli insegnanti del West Virginia su Twitter. Ma le notizie possono confondere, con tutti i discorsi sulla contrattazione, i contratti e le tasse, quindi siamo qui per spiegare cosa sono i sindacati, come funzionano e cosa potrebbe significare l’esito di questo caso.
Che cos’è un sindacato?
Un sindacato è un’organizzazione di lavoratori dedicata a migliorare i salari, gli orari e le condizioni di lavoro nel loro posto di lavoro attraverso la contrattazione collettiva per garantire un contratto sindacale. Il sindacato negozia direttamente con i datori di lavoro per conto dei lavoratori ed è finanziato dalle quote sindacali dei suoi membri, che sono calcolate utilizzando un tasso fisso o come una percentuale del salario del membro.
Dal 19° secolo, i sindacati americani hanno combattuto per assicurare diritti, protezioni e benefici per i loro membri, e dagli anni ’30, sono stati fortemente allineati con il Partito Democratico.
Chi servono i sindacati?
Tradizionalmente, i sindacati sono stati più presenti in industrie come la manifattura, i trasporti e il settore pubblico. La maggior parte dei sindacati si concentra su un settore specifico, come la United Auto Workers (UAW), la Writers Guild of America, East (WGAE), o la Service Employees International Union (SEIU), e rappresenta i lavoratori sia nel settore pubblico che in quello privato. L’Industrial Workers of the World (IWW), che rappresenta i lavoratori in tutti i tipi di industrie in tutto il mondo, è un caso unico in quanto cerca di rappresentare tutti i lavoratori come una classe in “un unico grande sindacato”, e non richiede ai membri di lavorare in un luogo di lavoro formalmente rappresentato – il che significa che chiunque con qualsiasi tipo di lavoro può aderire e i membri possono aderire anche ad altri sindacati.
L’adesione complessiva ai sindacati è fortemente diminuita dagli anni ’70. Nel 2016, un lavoratore del settore pubblico su tre – o quelli che lavorano nella parte dell’economia controllata dal governo – era iscritto a un sindacato, ma solo il 6% dei lavoratori del settore privato era organizzato, secondo i dati del Bureau of Labor Statistics.
Tuttavia, negli ultimi anni, i sindacati hanno fatto grandi passi avanti nell’organizzazione di nuovi settori come i fast food, con la campagna Fight for $15, che organizza i lavoratori dei fast food per chiedere il diritto a un salario minimo di $15 e un sindacato e comprende migliaia di lavoratori in tutto il paese, e i media digitali, che hanno visto la Writers Guild of America, East e la News Guild organizzare centinaia di lavoratori in pubblicazioni digitali come Gawker, Vice, Vox, Slate, Gothamist/DNAinfo, ThinkProgress, Thrillist, Mic, e molti altri. (Rivelazione completa: l’autore di questo pezzo è membro e consigliere della WGAE.)
Perché qualcuno dovrebbe voler aderire o organizzare un sindacato sul proprio posto di lavoro?
I sindacati facilitano il processo di contrattazione collettiva, che permette a un gruppo organizzato di lavoratori di sedersi con i loro datori di lavoro, affrontare le preoccupazioni, fare richieste, e negoziare un contratto legalmente vincolante per determinare le loro condizioni di lavoro, che comprende la retribuzione, i benefici, gli orari, la sicurezza sul posto di lavoro, il trattamento di fine rapporto, l’assistenza sanitaria, i congedi familiari, la diversità, la trasparenza aziendale, e altro. Offre ai lavoratori un posto al tavolo e permette loro di difendere direttamente se stessi e i loro colleghi. Un sindacato fornisce anche ai lavoratori una guida, risorse organizzative, e può offrire consulenza legale durante tutto il processo di contrattazione, così come supporto e risorse dopo che il contratto è stato finalizzato. I membri del sindacato scelgono i propri funzionari e rappresentanti e prendono le decisioni collettivamente.
Mentre può essere difficile per un singolo lavoratore di una grande azienda difendere con successo se stesso, i sostenitori del sindacato dicono che la forza e il potere di un gruppo organizzato di colleghi lavoratori insieme al sostegno del sindacato può fare la differenza. Inoltre, secondo l’UWUA, i salari dei lavoratori del sindacato sono in media il 28% più alti delle loro controparti non sindacali.
Cosa significa scioperare?
Lo sciopero degli insegnanti del West Virginia ha fatto un sacco di titoli nelle ultime due settimane, e i sindacati degli insegnanti in Oklahoma e ora, potenzialmente, in Arizona potrebbero essere pronti a seguire il loro esempio nelle prossime settimane. Ma cosa significa scioperare, e come entra in gioco il sindacato?
Uno sciopero è un’interruzione organizzata del lavoro che viene intrapresa da un gruppo di lavoratori come forma di protesta o come tattica per fare pressione sui loro datori di lavoro affinché acconsentano alle loro richieste. Ciò significa che, quando un sindacato dichiara uno sciopero, nessuno dei suoi membri va a lavorare fino a quando lo sciopero non viene revocato o le loro richieste non vengono soddisfatte – a seconda di cosa viene prima. Uno sciopero è spesso il risultato di una rottura delle trattative contrattuali; quando nessuna delle due parti si muove, rimangono poche opzioni per i lavoratori che sono determinati a vincere. A volte i datori di lavoro assumono lavoratori esterni per prendere il posto dei lavoratori in sciopero durante le azioni di sciopero. Questi lavoratori esterni (ai quali a volte si uniscono i lavoratori del sindacato che si rifiutano di partecipare allo sciopero) sono chiamati “scioperanti” o “crumiri”, e disprezzati per aver “attraversato il picchetto”.
A volte i datori di lavoro insistono per aggiungere una “clausola di sciopero” al contratto sindacale, che vieta loro di scioperare durante la durata del contratto. Quando un negozio sindacale con una clausola di sciopero decide di sfidare la clausola e scioperare comunque, questo è noto come “sciopero a gatto selvaggio”. Uno sciopero a gatto selvaggio non è autorizzato dalla direzione del sindacato. Sia gli scioperi che i picchettaggi sono attività protette dal National Labor Relations Act (NLRA), e i lavoratori non possono essere licenziati per essersi impegnati in entrambi – a meno che non si impegnino in uno sciopero a gatto selvaggio. Mentre lo sciopero degli insegnanti del West Virginia era uno sciopero a gatto selvaggio, sapevano di correre un rischio in più, ma hanno deciso di farlo comunque – e hanno vinto.
Gli insegnanti del West Virginia stavano scioperando per ottenere salari più alti e prestazioni sanitarie, ma i lavoratori sindacalizzati nel corso della storia hanno scioperato per molte altre ragioni, dalla Rivolta dei 20.000 nel 1909 che ha visto migliaia di lavoratori in sciopero,000 nel 1909, che ha visto migliaia di lavoratrici dell’abbigliamento a New York City scioperare per protestare contro le pericolose condizioni delle fabbriche di sudore, allo sciopero della United Mine Workers of America del 1946, in cui i minatori di carbone hanno colpito i mattoni per chiedere migliori standard di sicurezza sul posto di lavoro e una migliore retribuzione, e allo sciopero dei lavoratori UPS guidato dai Teamsters nel 1997, che ha lottato per la sicurezza del lavoro e i benefici pensionistici.
Come funzionano le quote sindacali?
I membri del sindacato sono tenuti a pagare le quote. Tuttavia, anche in un negozio completamente sindacalizzato, ogni lavoratore che è rappresentato da un sindacato può scegliere di non aderire al sindacato o pagare le quote associative – ma è comunque protetto dal contratto sindacale, che viene stipulato durante un processo di contrattazione che coinvolge lavoratori, rappresentanti sindacali e dirigenti. Il sindacato deve rappresentare tutti i lavoratori allo stesso modo, sia che essi scelgano di aderire o meno.
Attualmente, i sindacati in 22 stati sono autorizzati a raccogliere quote di equità dai dipendenti del settore pubblico che non hanno aderito al loro sindacato per coprire i costi di rappresentanza e di contrattazione collettiva al posto delle quote sindacali complete. Dopo tutto, negoziare un contratto costa – i rappresentanti sindacali devono essere pagati per il loro tempo e lavoro, e le luci dell’ufficio sindacale devono essere tenute accese. Può sembrare un compromesso equo, ma non tutti sono contenti dell’accordo.
Perché qualcuno vorrebbe rinunciare ad iscriversi al proprio sindacato? Per esempio, forse la loro politica personale non corrisponde a quella del loro sindacato. Mentre la storia del movimento sindacale in generale è radicale – basta chiedere agli anarchici, ai comunisti e ai socialisti che hanno fondato l’IWW – la maggior parte dei sindacati moderni segue un percorso meno conflittuale. La maggior parte dei sindacati americani è ancora orientata a sinistra; la maggior parte sono affiliati ai partiti democratici o Working Families, e sostengono attivamente e contribuiscono con fondi e risorse ai candidati democratici e alle campagne progressiste – il che può rappresentare un problema per qualcuno a destra che si ritrova con un contratto sindacale, specialmente in vista delle cruciali elezioni di metà legislatura del 2018.
Il caso di Janus è un esempio di questo problema in pratica, e ruota intorno all’idea che uno potrebbe essere costretto a contribuire a una causa politica o un’organizzazione che non sostiene. Alcune persone non vogliono pagare le quote o ritengono che le quote di iscrizione siano troppo alte; altri temono che l’adesione al sindacato possa portare a relazioni acrimoniose con il loro datore di lavoro o a un posto di lavoro teso e non collaborativo.
Altri possono essere ideologicamente contrari all’idea del lavoro organizzato. Molti repubblicani e conservatori sono anti-sindacali.
Cosa sono le leggi “right-to-work”?
La gente usa spesso il termine “right-to-work” nelle discussioni (e negli argomenti) sui sindacati e sul movimento operaio, ed è stato molto presente nei titoli dei giornali recentemente. Prima di tutto, alcuni dicono che la frase “diritto al lavoro” è intrinsecamente fuorviante: Come l’ex presidente Barack Obama, la cui presidenza è stata estremamente favorevole ai sindacati, ha notato in un discorso del 2012 presso lo stabilimento Daimler Detroit Diesel, “Quello di cui stanno veramente parlando è darvi il diritto di lavorare per meno soldi.”
Le leggi sul diritto al lavoro rendono legale per i lavoratori dei negozi sindacalizzati di rinunciare ad aderire al sindacato e a pagare le quote sindacali. Tuttavia, essi continuano a beneficiare del contratto collettivo di lavoro del sindacato, senza pagare le quote – privando così il sindacato di entrate e indebolendo la sua potenziale influenza. Essenzialmente, questi cosiddetti “free riders” approfittano dei benefici conquistati per loro dal sindacato ma non contribuiscono.
Queste leggi indeboliscono il potere dei sindacati drenando risorse, facendo scendere i salari e riducendo la loro capacità di difendere i loro membri in termini di salari e sicurezza sul lavoro. Di conseguenza, gli stati con leggi “right-to-work” hanno più incidenti mortali legati al lavoro rispetto agli stati con una forte appartenenza sindacale.
Le leggi “right-to-work” possono sopprimere l’affluenza alle urne della classe lavoratrice, spostare a destra le politiche pubbliche a livello statale e avere un forte impatto sui risultati elettorali. Un nuovo studio citato da The Nation ha scoperto che, in media, tra il 1980 e il 2016, “le leggi sul diritto al lavoro hanno diminuito la quota di voti presidenziali democratici del 3,5%.”
Da quando il governatore repubblicano conservatore del Wisconsin, Scott Walker, ha approvato la contestata legge del diritto al lavoro nello stato nel 2015, i repubblicani hanno spinto per una legislazione simile in Missouri, Kentucky e Iowa, con un occhio verso un eventuale lancio federale.
Perché il caso Janus contro AFSCME è così importante?
L’intero punto della tassa di equità è quello di garantire che i lavoratori del settore pubblico come Mark Janus siano in grado di evitare di sovvenzionare organizzazioni politiche che non sostengono, ma senza fregare i loro colleghi sindacalizzati. Tuttavia, se la Corte Suprema si pronuncia a suo favore, i non membri dei sindacati del settore pubblico non pagheranno nulla – e i sindacati subiranno un enorme colpo finanziario. Quel sistema potrebbe essere gettato nel caos, poiché la capacità dei sindacati del settore pubblico di lottare per i loro lavoratori si indebolirà, i democratici perderanno una quantità significativa di potenza di fuoco, e il movimento sindacale americano nel suo complesso potrebbe essere in grossi guai.
L’esito di Janus contro AFSCME ha il potenziale di influenzare 5 milioni di lavoratori pubblici in 22 stati tra cui California, Illinois e New York, un blocco che include insegnanti rappresentati dai sindacati, vigili del fuoco, operatori sanitari, dipendenti pubblici e polizia. La decisione ha potenziali ramificazioni più ampie per l’intero settore pubblico – tutti i quali perderebbero la capacità di raccogliere le quote di equità dai membri non sindacali a seguito di una sentenza a favore di Janus – e potrebbero vedere il lancio a livello nazionale di leggi “right-to-work” a cui hanno resistito con successo fino ad ora. I repubblicani hanno a lungo inveito contro i sindacati del settore pubblico e il lavoro organizzato, ma con questo caso, c’è la possibilità di danneggiare il lavoro in grande stile.
Molti sostenitori dei sindacati stanno combattendo, sebbene il caso sia appena iniziato. A febbraio, i lavoratori sindacali di tutto il paese sono scesi in strada per una “giornata d’azione dei lavoratori” contro il diritto al lavoro e a sostegno dei sindacati. Tuttavia, con la scelta di Trump, il repubblicano Neil Gorsuch, sulla panchina e la bilancia della corte che pende verso i conservatori, quelli a favore dei sindacati temono che il risultato sia più o meno già deciso.