William Wallace ha attirato una grande attenzione da parte degli appassionati interessati, ma sorprendentemente poco dagli storici. Delle numerose biografie disponibili al momento in cui scriviamo, nessuna è stata scritta da qualcuno con un background nella storia medievale in generale, e tanto meno con una comprensione accademica della società in cui Wallace visse. La mancanza di una comprensione del contesto ha portato alla facile accettazione di materiale che è nel migliore dei casi discutibile e nel peggiore dei casi fraudolento.
Questo è più evidente nel film Braveheart. Non contento di basarsi sul poema in gran parte fittizio di Blind Harry The Wallace come unica fonte di materiale, lo sceneggiatore, Randall Wallace, ha semplicemente cambiato la storia per adattarla a una sceneggiatura che non ha alcun tipo di senso storico e ha, di fatto, privato il popolo scozzese di parte della sua storia minando efficacemente il materiale reale. Il beneficio del fenomeno Braveheart è naturalmente la misura in cui ha aumentato l’interesse per la Scozia medievale – una considerazione importante in un paese dove non c’è un valido programma di storia nelle scuole. Anche se Braveheart ha contribuito a rendere gli scozzesi più consapevoli del loro passato, il danno fatto alla nostra percezione di Wallace e del primo periodo delle guerre d’indipendenza è incalcolabile. Se è vero che un’immagine dipinge mille parole, quanto è dannoso quando l’immagine è una fantasia?
Molti lettori avranno visto immagini di cavalieri corazzati che vengono calati sui loro caricatori per mezzo di un blocco e un paranco e un set di gambe a strappo. Le immagini possono essere state eseguite molto bene, ma la premessa non ha senso. Gli eserciti non portavano una grande quantità di attrezzature ingegneristiche solo per permettere ai cavalieri di montare. Dimostrazioni pratiche dell’abilità di un uomo di mezza età (come chi scrive), poco avvezzo alle armature e solo un po’ più avvezzo ai cavalli, che non incontra difficoltà di sorta nel montare a cavallo, fanno cadere la difesa che “le armature erano più pesanti allora”, il che è semplicemente falso – il rapporto peso-volume dell’acciaio non è cambiato in modo apprezzabile negli ultimi 700 anni. Lo stesso vale per l’osservazione spesso ripetuta che un uomo corazzato che avesse la sfortuna di cadere sarebbe stato incapace di stare in piedi senza l’aiuto di un assistente. Nessuno può realisticamente accettare che gli uomini andassero in battaglia indossando un equipaggiamento così pesante da essere completamente compromesso se gli fosse capitato di scivolare.
Il film Braveheart porta questo problema all’estremo grado. I costumi indossati dagli scozzesi sono stati, presumibilmente, scelti da un team di design con un ampio background di studi su Brigadoon – certamente non hanno alcuna somiglianza con l’abbigliamento degli scozzesi medievali. Lo stesso vale per altri aspetti visivi del film. Si può solo presumere che il progetto sia stato realizzato senza nessuno dei benefici della ricerca storica sull’abbigliamento, le abitazioni, le condizioni sociali e politiche o le pratiche militari della Scozia e dell’Inghilterra del XIV secolo.
Mel Gibson è stato perfettamente onesto sui valori di produzione del progetto. Ha descritto il film come la sua “fantasia” su William Wallace e le sue numerose avventure. Questo è un punto giusto – nessuno di noi si aspetterebbe che un film su un qualsiasi eroe romantico della storia abbia necessariamente grandi pretese di validità storica. Per prima cosa, un film non è un documentario, per un’altra, Braveheart è stato fatto prima dell’attuale, e altamente lodevole, moda dei set visivamente convincenti e dell’azione, come esemplificato da Saving Private Ryan o Gettysburg. In ogni caso, inconsapevolmente o meno, Braveheart ha dato un enorme contributo a una visione romantica del “kailyard” (“cabbage patch” – un termine scozzese che denota una letteratura dal sapore romantico e piuttosto parrocchiale) della Scozia medievale che gli storici trovano quasi impossibile da smontare con semplici prove. È impossibile dire perché abbia fatto un’impressione così grande, anche se il coinvolgimento di una grande star di Hollywood in una produzione fortemente promossa deve sicuramente essere parte della spiegazione. Ciò che è più difficile da spiegare è la reazione del pubblico. Uno storico medievale che assisteva alla proiezione del film nella città di Alnwick, nel Northumberland, rimase sconcertato quando il pubblico acclamò entusiasticamente Wallace mentre scatenava i suoi uomini per saccheggiare e distruggere … Alnwick, Northumberland!
Normalmente l’entusiasmo suscitato da un film storico si spegne rapidamente, quando il film si ritira nella memoria pubblica o quando viene sempre più “sfatato” dagli studenti del periodo interessato. Per ragioni sconosciute, Braveheart ha resistito al ritmo più di molti altri. Nel 2001 i rievocatori che partecipavano a un evento a Bannockburn rimasero stupiti – e non poco turbati – quando scoprirono che un uomo vestito da Mel Gibson (nel tipo di costume che indossava nel film, e completo di pittura facciale blu) si era messo alla testa del loro corteo. Dato che la maggior parte dei rievocatori, se non tutti, si erano presi un gran disturbo per dotarsi di armi, armature, calzature e vestiti ragionevolmente appropriati, erano comprensibilmente poco impressionati. Quando è stato avvicinato, questo personaggio “Mel Gibson” è stato in grado di difendersi sulla base del fatto che i creatori di un film – professionisti esperti – erano tenuti ad essere più accuratamente informati sulla società medievale scozzese rispetto agli storici, nessuno dei quali, come ha accuratamente sottolineato, aveva mai “…preso Braveheart seriamente come storia”.
Inevitabilmente c’è un pericolo nello scrivere la storia per il cinema o il teatro. Le esigenze della narrazione non sempre coincidono con i parametri della storia registrata. Un risultato simile può essere identificato da altre produzioni e da altri generi artistici. La visione della prima guerra mondiale da parte dell’uomo medio è probabilmente il prodotto delle poesie di un piccolo numero di poeti della classe media, uomini provenienti da un ambiente privilegiato senza precedenti esperienze militari e con una comprensione molto insicura delle questioni strategiche o tattiche che i loro comandanti dovevano affrontare. L’altra esperienza “popolare” dello stesso conflitto è la produzione musicale e cinematografica Oh What a Lovely War. È una bella opera d’arte, ma ha un valore inferiore a zero come approfondimento del conflitto 1914-18 – non solo il film non riesce a dare una visione realistica della natura pratica del conflitto sul fronte occidentale, ma ignora interamente gli altri fronti e promulga una rappresentazione imprecisa (e fondamentalmente disonesta) dei comandanti e dei loro staff come universalmente incompetenti, indifferenti, ignoranti, assetati di sangue e stupidi. L’unico modo per combattere questa mancanza di realtà è leggere la storia del periodo piuttosto che le poesie. La poesia della prima guerra mondiale costituisce materiale utile, persino vitale, ma è solo un filone dell’esperienza, e in nessun senso un filone comune. Lo stesso principio si applica alla vita e alla carriera di William Wallace. La poesia e il romanticismo degli scrittori scozzesi medievali sono una parte della storia e della storiografia delle guerre d’indipendenza, ma solo una parte.
Estratto da William Wallace: The Man and the Myth di Chris Brown
Ti potrebbe interessare anche:
- Robert the Bruce: Conte, fuorilegge e re
- Una storia di Maria, Regina di Scozia
- Quanto è storicamente accurato Outlander?