Le 15 avril 2016
Par Paul Brennan
Les débats sur la peine de mort soulèvent les passions de tous les côtés, se concentrant souvent sur des facteurs qui ne sont pas faciles à mesurer objectivement. Les concepts de justice et d’équité varient d’une personne à l’autre, et selon un rapport publié en 2012 par le Conseil national de la recherche des Académies nationales des sciences, toutes les études existantes sur la peine de mort en tant que moyen de dissuasion de futurs meurtres présentent des lacunes méthodologiques telles qu’elles ne sont pas fiables. Mais il y a un facteur dans le débat qui est plus facilement quantifiable.
« Les cas de mort sont plus coûteux que la vie en prison », a déclaré Dennis Davis, président de South Dakotans for Alternatives to the Death Penalty, à Vermillion Plain Talk lorsque la législature de son État examinait un projet de loi visant à abolir la peine capitale plus tôt cette année. Ce projet de loi a été rejeté, mais la question du coût reste importante dans le débat sur la peine de mort.
En 2014, le Marshall Project, un organisme sans but lucratif qui rend compte des questions de justice pénale, a noté,
| « | Dans les six États qui ont aboli la peine capitale au cours de la dernière décennie, les responsables républicains et démocrates ont également mis en avant le coût de la peine de mort comme une raison majeure. Même dans les États qui conservent la peine, le coût a joué un rôle central dans les récits de conversion des législateurs conservateurs, des fonctionnaires et d’autres personnes qui remettent en question la peine de mort comme un gaspillage de l’argent des contribuables. | « |
L’importance de la question du coût soulève la question de savoir si les défenseurs de l’abolition comme Davis ont raison lorsqu’ils affirment que les cas de mort sont plus coûteux que la vie en prison. La nature unique des cas de peine de mort suggère que Davis pourrait avoir raison.
Contexte : la mort est différente
Dans Furman v. Georgia (1972), la Cour suprême des États-Unis a décidé que la façon dont les États de Géorgie et du Texas appliquaient la peine de mort était si arbitraire qu’elle violait l’interdiction des peines cruelles et inhabituelles de la Constitution américaine. Cette décision, prise à 5 contre 4, est la première fois que la Cour s’est prononcée de manière générale sur la constitutionnalité de la peine de mort. Les décisions précédentes avaient été limitées aux questions soulevées lors du procès dans chaque cas particulier examiné.
Les juges étaient tellement divisés sur les questions constitutionnelles en jeu qu’aucune opinion majoritaire n’a été émise dans Furman, mais la concordance du juge Potter Stewart est devenue l’opinion la plus fréquemment citée.
« La peine de mort diffère de toutes les autres formes de punition criminelle, non pas en degré, mais en nature. Elle est unique par son caractère totalement irrévocable », a commencé Stewart. Il a fait valoir que l’application de la peine de mort en Géorgie et au Texas variait tellement que « les condamnations à mort sont cruelles et inhabituelles de la même manière qu’être frappé par la foudre est cruel et inhabituel. » Stewart a conclu que la Constitution « ne peut tolérer l’infliction d’une peine de mort dans le cadre de systèmes juridiques qui permettent à cette peine unique d’être imposée de manière aussi gratuite et aussi monstrueuse. »
Les opinions divisées dans l’affaire Furman laissaient ouverte la possibilité que la peine de mort elle-même, plutôt que la manière dont elle était appliquée, constituait un châtiment cruel et inhabituel. Cette question a été résolue quatre ans plus tard dans la décision de la cour dans Gregg v. Georgia. Dans un arrêt de 7-2, la cour a estimé qu’avec des garanties appropriées en place, la peine de mort était constitutionnelle.
En 1977, la première exécution post-Furman a eu lieu dans l’Utah.
La jurisprudence « death-is-different »
Les décisions Furman et Gregg ont inauguré une ère dans laquelle les affaires capitales sont traitées très différemment des affaires qui n’impliquent pas la peine de mort. Les juristes utilisent couramment l’expression « jurisprudence death-is-different » pour désigner le plus grand soin apporté désormais à ce que les droits soient correctement accordés à un accusé.
« Les affaires de peine capitale impliquent plus d’avocats, plus de témoins, plus d’experts, un processus de sélection du jury plus long, plus de requêtes préalables au procès, un procès entièrement distinct pour la détermination de la peine, et d’innombrables autres dépenses », résume Equal Justice USA, une organisation qui milite pour l’abolition de la peine de mort.
Une étude de 2013, publiée par la revue de droit pénal de l’Université de Denver, a examiné les coûts associés à la peine de mort avant le stade de l’appel au Colorado. L’étude a révélé que la plupart des coûts étaient liés à la plus grande longueur des procès impliquant la peine capitale. En examinant les poursuites pour meurtre aggravé entre 2005 et 2010, les auteurs ont constaté que les affaires dans lesquelles les procureurs ont requis la peine de mort ont duré en moyenne 148 jours entre les requêtes préalables au procès et la condamnation. Les affaires dans lesquelles les procureurs ont requis la prison à vie étaient nettement plus courtes, durant en moyenne 24 jours.
Les appels post-sentenciels peuvent ajouter des décennies de dépenses supplémentaires au coût global d’une affaire de peine de mort. Il n’existe pas d’étude générale sur la durée moyenne d’un appel relatif à une condamnation à mort ni sur son coût, mais le ministère américain de la Justice publie des statistiques sur la durée de l’intervalle entre la condamnation à mort d’un accusé et l’exécution de la sentence.
Selon le rapport le plus récent du DOJ, le délai moyen entre la condamnation et l’exécution est de 15,5 ans. C’est plus de 5 ans de plus que le délai moyen entre la condamnation et l’exécution en 1996, année où la loi sur la peine de mort effective et l’antiterrorisme a été promulguée. L’EDPA visait à rationaliser le processus d’appel fédéral dans les cas de peine capitale.
Coûts étatiques et fédéraux
Trente et un États et le gouvernement fédéral appliquent actuellement la peine de mort, et les coûts varient d’un État à l’autre, en raison de facteurs allant du taux d’indemnisation des avocats représentant les accusés indigents aux coûts associés à l’incarcération à long terme.
Les coûts associés à l’incarcération de longue durée illustrent à quel point certains coûts peuvent varier d’un État à l’autre.
Le Dakota du Sud compte actuellement trois prisonniers en attente d’exécution.Comme l’État n’a pas de « couloir de la mort » proprement dit, il héberge ces prisonniers aux côtés d’autres prisonniers dans l’annexe de la prison d’État pour les délinquants violents, de sorte que, selon le département correctionnel de l’État, il n’y a pas de dépenses supplémentaires liées à l’hébergement des prisonniers condamnés à mort.
La Californie, en revanche, a le plus grand nombre de prisonniers en attente d’exécution du pays et incarcère ces 748 prisonniers séparément des autres détenus de la prison d’État. Une étude de 2012 a conclu que le maintien d’installations séparées signifiait que la Californie dépensait en moyenne 85 000 dollars chaque année pour incarcérer un prisonnier condamné. L’étude a conclu qu’il en coûtait en moyenne 45 000 dollars par an à l’État pour incarcérer un prisonnier purgeant une peine de prison à vie sans libération conditionnelle.
La portée des études menées au niveau de l’État varie également. Certaines n’examinent que les dépenses associées aux procès avant appel, et d’autres sont encore plus étroites, se concentrant uniquement sur les coûts associés à la défense ou à la poursuite des affaires capitales. Mais toutes les études sur les affaires de peine de mort depuis 1976 ont révélé que le fait de demander la mort entraîne une augmentation substantielle des frais de justice.
Aucune étude concluant que les affaires de peine de mort de l’ère post-Furman sont moins chères que les affaires similaires qui aboutissent à la prison à vie n’a jamais été publiée. Ce n’est pas non plus un argument avancé par les organisations qui soutiennent le recours à la peine de mort.
L’étude la plus récente au niveau de l’État était un examen complet du coût de la peine de mort à Washington, publié par l’Université de Seattle en 2015. L’étude a révélé que « En combinant toutes les catégories de coûts, les coûts totaux moyens pour le système judiciaire liés à la poursuite de la peine de mort sont environ 1,4 à 1,5 fois plus chers que . » Le seul domaine dans lequel les affaires de peine de mort (DPS) étaient moins coûteuses que les affaires similaires dans lesquelles la peine de mort n’était pas demandée (DPNS) était le coût de l’incarcération à long terme, puisque les condamnés à mort passent en moyenne moins d’années en prison que ceux qui purgent une peine à vie.
| « | Les coûts d’incarcération à vie après condamnation… sont plus faibles pour les cas DPS (,7 à 0,8 fois les cas DPNS). Cependant, il faut noter que ces chiffres sont basés sur une méthode d’estimation des coûts très conservatrice. | « |
Au niveau fédéral, des études ont porté sur le coût associé à la défense des affaires dans lesquelles le DOJ demande la peine de mort. L’étude la plus récente du DOJ a examiné les affaires fédérales de peine de mort entre 1989 et 2009. Elle a conclu que la défense des affaires de peine de mort coûtait en moyenne huit fois plus cher que la défense d’affaires similaires dans lesquelles la peine de mort n’était pas demandée.
Conclusion
Dennis Davis avait-il raison lorsqu’il affirmait que les affaires de peine de mort sont plus coûteuses que la vie en prison ?
Une étude préliminaire menée par South Dakotans for Alternatives to the Death Penalty, examinant les affaires de meurtre au premier degré depuis 1985 qui ont abouti à une condamnation à mort ou à la prison à vie, a révélé qu’en moyenne, les frais de justice dans les affaires de peine de mort dépassaient de 353 105 dollars ceux des autres affaires.
L’étude a été soumise à la commission des affaires de l’État du Sénat du Dakota du Sud dans le cadre de l’audience de la commission sur le projet de loi de cette année visant à abolir la peine capitale. Les partisans et les opposants au projet de loi ont fait référence à l’étude au cours de l’audience, et ses chiffres n’ont pas été réfutés.
Bien que les frais juridiques soient plus importants, les informations du département correctionnel du Dakota du Sud montrent que le coût moyen de l’incarcération à long terme d’un prisonnier condamné à mort est inférieur à celui d’un prisonnier purgeant une peine à vie. Parce qu’il n’y a pas de dépenses supplémentaires liées à l’hébergement des prisonniers condamnés, et que ces prisonniers sont incarcérés moins longtemps dans la prison d’État, l’économie moyenne par prisonnier est de 159 523 $.
Puisque l’économie moyenne de l’incarcération à long terme est tellement inférieure à la moyenne des coûts juridiques supplémentaires, il semble que Davis ait raison au sujet du coût de la peine de mort par rapport à l’emprisonnement à vie dans son État d’origine.
Parce que les coûts associés à la peine capitale n’ont pas été étudiés dans tous les États qui appliquent la peine de mort, et parce que la plupart des études existantes ont une portée limitée, il n’est pas possible d’affirmer définitivement que la peine de mort est toujours plus coûteuse que la prison à vie aux États-Unis. Mais les études sur la peine capitale menées depuis la décision Furman offrent un soutien à l’affirmation de Davis.