1 Passerelle entre la théorie sociale cognitive et la théorie de l’espérance-valeur
La théorie sociale cognitive et la théorie de l’espérance-valeur sont deux théories qui traitent du développement de la motivation humaine. Elles partagent de nombreuses similitudes dans leurs constructions et leurs explications. En outre, les deux théories se complètent en abordant chacune certains processus de manière plus approfondie que l’autre théorie.
Lorsqu’il a comparé les deux théories, Bandura (1997) a opposé le construit de l’auto-efficacité de la théorie sociale cognitive au construit des attentes de réussite de la théorie de l’espérance-valeur. Selon son interprétation, les attentes d’efficacité se réfèrent à la perception qu’ont les gens de leurs propres capacités, tandis que les attentes de succès dans la théorie de la valeur d’attente se réfèrent aux croyances des gens concernant l’efficacité d’actions particulières (attentes de résultats). En ce qui concerne ce dernier type de croyance, les gens peuvent croire que certaines actions mèneront au succès dans un domaine (espérance de résultat) mais ne se considèrent pas nécessairement comme capables de cette action. Cependant, Wigfield et Eccles (2000) ont contesté cette interprétation. Ils ont considéré l’attente de réussite comme similaire à l’auto-efficacité.
La différence entre l’auto-efficacité et l’attente de réussite réside dans leurs temporalités respectives. L’auto-efficacité se réfère aux croyances d’une personne sur sa capacité actuelle dans un domaine particulier (par exemple, « Je suis bon en maths »). En revanche, les attentes de réussite font référence à la façon dont une personne prévoit de réussir dans un domaine à l’avenir (par exemple, « Je m’attends à bien réussir en mathématiques »). Il s’agit peut-être d’une distinction sans différence pratique. Eccles et ses collègues ont constaté, dans le cadre de leurs propres recherches, que les mesures de ces deux concepts sont fortement corrélées. De plus, les analyses factorielles ont indiqué que les croyances en matière de capacité (c’est-à-dire l’auto-efficacité) et les attentes en matière de réussite se chargent systématiquement ensemble (voir Wigfield & Eccles, 2000). Néanmoins, Wigfield et Eccles (2000, p. 74) ont soutenu que les croyances d’aptitude et les attentes de réussite sont » théoriquement distinctes » même si elles » ne semblent pas pouvoir être distinguées empiriquement, du moins telles que nous les avons mesurées. » Si aucune distinction empirique n’a été trouvée, cependant, cela pose la question de savoir s’il existe une validité discriminante entre les croyances actuelles en matière d’aptitudes et les résultats attendus en matière de réussite (Campbell & Fiske, 1959 ; Miller & Pollock, 1995). La similitude fondamentale est que les deux modèles théoriques mettent l’accent sur les croyances des gens en matière d’aptitude (qu’elles soient concurrentes ou attendues). En outre, si les études finissent par trouver que le cadre temporel (attentes actuelles vs futures en matière d’aptitudes) importe d’une manière significative, cette dimension pourrait être incorporée comme modérateur dans un modèle théorique intégré.
Comme je l’ai précédemment soutenu, les articles de revue théorique soulignent généralement les différences entre les théories plutôt que de chercher à combler les similitudes potentielles. Comme une exception à cette pratique générale, Hyde et Durik (2005) ont souligné les similitudes et les domaines potentiels de chevauchement entre la théorie sociale cognitive et la théorie de l’espérance-valeur. Les auteurs ont noté que les deux théories soulignent l’importance de la socialisation, le rôle des croyances et des choix des individus dans l’orientation de leurs actions, et l’impact des croyances liées aux compétences. Ils considèrent les différences entre la théorie de l’espérance et de la valeur et la théorie sociale cognitive comme des questions « subtiles » d’accentuation. À cet égard, Hyde et Durik ont observé que les deux théories « diffèrent légèrement » dans leur façon de caractériser la valeur de la tâche : Les croyances liées à la compétence (attentes de réussite) et les croyances liées à la valeur de la tâche sont des processus indépendants qui sont tous deux mis en avant dans la théorie de la valeur d’attente, alors que les croyances liées à la compétence (auto-efficacité) sont beaucoup plus mises en avant dans la théorie sociale cognitive. Bien que les recherches de Bandura au cours des deux dernières décennies se soient principalement concentrées sur le rôle de l’auto-efficacité (voir par exemple Bandura, 1997, 2001), la théorie sociale cognitive intègre la valeur de la tâche dans son modèle. La théorie aborde explicitement les impacts des incitations et des processus de jugement. Bandura (1986, 1997) a postulé que la motivation est affectée par les incitations personnelles (similaires à la valeur intrinsèque dans la théorie de la valeur d’attente), les désincitations perçues (similaires au coût dans la théorie de la valeur d’attente), les normes personnelles (similaires à la valeur de réalisation dans la théorie de la valeur d’attente) et la valorisation de l’activité (similaire à la valeur d’utilité dans la théorie de la valeur d’attente). Ces différentes composantes sont articulées de manière quelque peu différente dans les deux modèles théoriques, mais cela n’empêche pas nécessairement de formuler une synthèse. En effet, lors de la révision de sa propre théorie, Eccles a noté certaines parties du modèle qui pourraient avoir besoin d’être révisées (par exemple, voir Eccles & Wigfield, 2002 ; Wigfield & Eccles, 2000).
La relation théorique entre les croyances d’aptitude et la valeur de la tâche peut être similaire dans la théorie de la valeur d’attente et la théorie sociale cognitive. Comme mentionné dans le résumé précédent de la théorie de la valeur d’attente, la recherche a trouvé que les croyances liées à la compétence ont tendance à façonner les valeurs des gens (voir Eccles & Wigfield, 2002 ; Wigfield & Eccles, 2000). Cependant, il a également été noté précédemment que la valeur de la tâche tend à être un prédicteur plus fort de la motivation soutenue (par exemple, les choix liés à la réalisation) que les croyances liées à la compétence. Les deux théories mettent en évidence les façons dont les croyances liées aux compétences et les valeurs de la tâche sous-tendent la motivation des gens à poursuivre certains comportements plutôt que d’autres. Ainsi, la relation causale entre les attentes et les valeurs liées aux compétences doit être explorée plus en détail dans les deux théories ; il est possible qu’il existe de multiples façons dont elles peuvent être liées (par exemple, le modèle à double voie dans la théorie du schéma de genre).
En plus de souligner les similitudes, Hyde et Durik (2005) ont suggéré des façons dont la théorie sociale cognitive et la théorie des attentes et des valeurs pourraient se compléter. Tout d’abord, les auteurs ont considéré qu’une force relative de la théorie de l’espérance-valeur est son accent sur les croyances de compétence et la valeur de la tâche. Ils considèrent que la théorie sociale cognitive se concentre principalement sur les croyances en matière de compétence et accorde peu d’attention aux valeurs. (Comme je l’ai déjà noté, cependant, je trouve que les deux théories reconnaissent l’impact des croyances de compétence et des valeurs de la tâche – bien que configurées de manière quelque peu différente dans leurs modèles respectifs). Deuxièmement, Hyde et Durik considèrent comme une force relative de la théorie sociale cognitive le fait qu’elle identifie un ensemble plus complet de processus reliant les croyances et les actions des socialisateurs au développement des enfants. Les deux théories incluent le rôle de la socialisation dans leurs modèles, mais la théorie sociale cognitive prend en compte certains des paramètres spécifiques qui influencent quand et comment les agents de socialisation affectent les enfants. Par exemple, la théorie sociale cognitive traite de la façon dont les caractéristiques des agents de socialisation (p. ex., la saillance, la prévalence, la valeur fonctionnelle) et les attributs de l’observateur (p. ex., les capacités cognitives, les attentes, les préférences) déterminent dans quelle mesure les enfants prêtent attention à des modèles particuliers. Hyde et Durik (2005, p. 378) suggèrent que » l’ajout de processus tels que ceux-ci au cadre de la valeur d’attente devrait être utile. «
En résumé, j’ai passé en revue quelques façons dont le pontage théorique impliquant la théorie sociale cognitive et la théorie de la valeur d’attente pourrait procéder. Les deux théories traitent toutes deux de l’influence des attentes en matière de capacités et des intérêts sur la motivation et le comportement des enfants. Les deux théories peuvent également se compléter l’une l’autre, une théorie abordant certains processus de manière plus détaillée que l’autre théorie.
La théorie de la valeur attendue est une théorie de la motivation.