Une affirmation courante parmi les partisans de la théorie de la conspiration est que les entreprises pharmaceutiques suppriment les recherches négatives sur leurs médicaments en faisant pression financièrement sur les chercheurs et les revues. Le sceptique Benjamin Radford, tout en concédant qu’il y a « certainement un grain de vérité » dans ces affirmations, note qu’il y a en fait des articles critiques sur des médicaments spécifiques publiés régulièrement dans les meilleures revues. Un exemple important et récent relevé par Radford est une revue systématique publiée dans le British Medical Journal montrant que le paracétamol est inefficace pour les douleurs lombaires et a une efficacité minimale pour l’arthrose.
Dans son livre Bad Pharma publié en 2012, Ben Goldacre critique fortement l’industrie pharmaceutique mais rejette toute théorie du complot. Il soutient que les problèmes sont « perpétrés par des gens ordinaires, mais beaucoup d’entre eux ne savent peut-être même pas ce qu’ils ont fait. »
Steven Novella écrit que si l’industrie pharmaceutique présente un certain nombre d’aspects qui méritent à juste titre d’être critiqués, sa « diabolisation » est à la fois cynique et intellectuellement paresseuse. Il poursuit en considérant que les attaques exagérées contre « Big Pharma » permettent en fait à l’industrie pharmaceutique de « s’en tirer à bon compte » puisqu’elles détournent l’attention de critiques plus réfléchies et les ternissent. Il a également écrit, sur Skepticblog, sur l’incompréhension générale et le sensationnalisme de la recherche sur le cancer qui accompagnent généralement un état d’esprit conspirationniste. Il souligne que les cures pour le cancer, plutôt que d’être cachées, ne sont pas les cures qu’elles sont initialement présentées comme telles par les médias et aboutissent soit à une impasse, soit à d’autres objectifs de recherche, soit à une diminution du taux de mortalité pour un type spécifique de cancer.
Dave Roos et Oliver Childs ont critiqué l’idée selon laquelle retenir une cure pour le cancer entraînerait plus de profits que d’en présenter une. Dina Fine Maron note en outre que ce point de vue ignore largement le fait que le cancer n’est pas une seule maladie mais plutôt plusieurs, et le fait que de grands progrès ont été réalisés dans la lutte contre le cancer.
En 2016, David Robert Grimes a publié un article de recherche élaborant sur la non-viabilité mathématique des théories du complot en général. Il a spécifiquement montré que s’il y avait une conspiration des grandes entreprises pharmaceutiques pour dissimuler un remède contre le cancer, elle serait exposée après environ 3,2 ans en raison du nombre de personnes nécessaires pour garder le secret.
.