L’une des caractéristiques les plus évidentes de la série Bond est que chaque épisode de la franchise peut se tenir tout seul. On demande au public moderne de croire que le personnage a le même âge depuis plus de 50 ans, et la série a plié ou bricolé ses conventions toujours plus légèrement au fil des décennies afin de rester pertinente. Si cela a permis de maintenir la série Bond dans son ensemble dans le domaine de la fantaisie, cela a aussi permis à certains épisodes de la série de s’orienter vers quelque chose de plus réaliste ou de plus concret ; si cela fonctionne, on l’adopte et on continue à le faire, sinon la série revient au type avec très peu de larmes. Depuis que la franchise a été effectivement redémarrée avec Casino Royale, une approche plus proche de celle des bandes dessinées a été employée : différents scénaristes et réalisateurs viennent et essaient en quelque sorte d’assembler toutes les actions du personnage dans un récit global. Doctor Who, Sherlock et Star Wars ont tous montré que ce n’était pas facile à réaliser, et il est encore plus difficile de convaincre le public qu’une telle entreprise a toujours été intentionnelle. Spectre tente de faire le lien entre les événements de ses prédécesseurs avec une histoire de poulets qui rentrent au poulailler – et s’il y a beaucoup de choses à applaudir dans le film de Sam Mendes, il est aussi criblé de problèmes.Le premier de ces problèmes est l’importance accordée à chacun des films précédents. On pourrait imaginer qu’une histoire qui cherche à affirmer que les événements de Casino Royale, Quantum of Solace et Skyfall étaient tous des moyens élaborés pour nous amener à ce point, accorderait le même poids à chaque épisode et aux événements qu’il contient. Au lieu de cela, Quantum of Solace a été pratiquement rayé de l’histoire ; à part une mention bizarre de Quantum, nous n’avons aucune référence à son intrigue et Dominic Greene n’apparaît jamais devant la caméra. Le refus d’y faire allusion est un facteur trop constant pour qu’il s’agisse d’un accident ; c’est comme si toute la production avait levé les bras, admis que le film était terrible et demandé d’oublier son existence.Un problème connexe est que le scénario de Spectre est profondément conflictuel, en particulier en ce qui concerne les personnages féminins du film. Madeleine Swann est écrite comme deux personnes complètement différentes qui ont été composées ; un moment elle est froide, irrésistible et donne à Bond une course pour son argent avec une arme à feu, le moment suivant elle est capturée pour la énième fois et a besoin d’être secourue. Malgré tous les progrès accomplis par l’ère Daniel Craig, elle ne peut toujours pas résister à une demoiselle en détresse, car aucune des femmes de Spectre n’a droit à un traitement équitable. Même si nous mettons Léa Seydoux de côté, il nous reste Monicca Bellucci. Le film a une grande opportunité ici, en choisissant une femme plus âgée avec la promesse d’une relation plus profonde. Au lieu de cela, elle a droit à cinq minutes d’écran pour avoir l’air effrayé, coucher avec Bond et partir. L’habiller en bas est au mieux un clin d’œil à Teri Hatcher dans Demain ne meurt jamais et au pire un fanservice paresseux. Toutes les femmes qui font partie de la vie de Bond ne doivent pas nécessairement être sans défense sans lui, et la série a donné le meilleur d’elle-même lorsque les femmes sont ses égales, soit de manière fétichiste, comme Xenia Onatopp ou Bambi et Thumper, soit de manière plus mature et tridimensionnelle. Andrew Scott, de Sherlock, traverse tout le film comme s’il avait le mot « méchant » tatoué sur le front, mais au moins, il est pleinement engagé dans ce qu’il fait. Christoph Waltz, quant à lui, est complètement décevant dans le rôle de Blofeld. Le fait que Bond et Blofield soient des frères adoptifs peut fonctionner, mais Waltz n’arrive pas à décider s’il doit jouer le rôle du chasseur de juifs dans Inglorious Basterds ou s’il doit s’agir d’une véritable pantomime. Il semble mal à l’aise dans le costume, ressemblant à Hyman Roth dans Le Parrain II, mais sans la menace. Soit il s’agit simplement d’une mauvaise performance, soit Mendes ne savait pas ce qu’il voulait de ce personnage.La scène de torture est une autre preuve de la confusion du réalisateur. Les scènes de torture à la corde et d’empoisonnement de Casino Royale étaient justifiées ; elles constituaient à la fois un moyen efficace de passer à un style plus grinçant et une façon significative de montrer la vulnérabilité de Bond. La torture a déjà été utilisée comme une nouveauté dans les films de Bond – il y en a beaucoup dans l’ère Brosnan, qu’il s’agisse des cuisses de Xenia dans Goldeneye ou de la chaise qui brise le cou dans Le monde ne suffit pas. Mais ici, ça semble trop routinier, comme si Mendes avait dit : « Comme Skyfall avant lui, Spectre fait un certain nombre de clins d’œil conscients à son ancien catalogue. Il y a beaucoup plus de références à l’ère Connery cette fois-ci, avec la DB5 et les gadgets de la DB10 qui rappellent Goldfinger, et le chat et la base de Blofeld qui empruntent beaucoup à Vous ne vivez que deux fois. La séquence dans le train est essentiellement une version plus stéréotypée de la bagarre dans le train dans De Russie avec amour, et l’apparition de Swann, en particulier dans le wagon-restaurant, est fortement influencée par Tatiana Romanova. Mais contrairement à son prédécesseur, ces références sont là pour leur propre bien plutôt que pour tenter de justifier la longévité de la franchise.De nombreux détails de l’intrigue de Spectre n’ont pas de sens ou sont décevants – une autre conséquence probable de la présence de quatre scénaristes. L’analyse de l’ADN sur la bague de Spectre est à la fois un gadget très arbitraire et un dispositif d’intrigue artificiel, nous demandant d’accepter à la fois la technologie et le fait que toutes les personnes concernées auraient porté la même bague. Ensuite, il y a la facilité avec laquelle Bond est capable de faire sauter la base de Blofeld, ou la facilité comparable avec laquelle Blofeld est capable de câbler l’ensemble du bâtiment du MI6 sans que personne ne le remarque. Le dernier acte est profondément anticlimatique, tombant émotionnellement en dessous de ce que Bourne Ultimatum avait réussi à faire. Malgré toutes ses concessions au cliché, le film soulève quelques points intéressants sur notre monde de plus en plus axé sur la surveillance et sur la facilité avec laquelle il peut être manipulé. Les scènes sont magnifiquement filmées, Mendes assurant une excellente couverture des poursuites en voiture et du long plan d’ouverture au Mexique. Si vous ne regardez les films de Bond que pour les poursuites en voiture et les scènes de combat, sachez qu’elles sont suffisamment exaltantes pour vous permettre d’oublier les lacunes de l’intrigue. Le Q de Ben Whishaw dans Skyfall était essentiellement Brains de Thunderbirds, mais ici il est plus rond et plus irritable. C’est un Q différent de celui de Desmond Llewellyn, mais on a toujours l’impression qu’il s’agit d’une âme sœur. Ralph Fiennes a toujours eu du mal à succéder à Judi Dench dans le rôle de M, mais il se montre à la hauteur de l’occasion, utilisant la tension qu’il a montrée dans In Bruges et apportant une attitude désinvolte pour la suite.Le meilleur aspect de Spectre, cependant, est la scène impliquant M. White, ne serait-ce que parce qu’elle est la plus efficace pour clore une partie de l’histoire. Cette scène est merveilleusement sombre et pathétique, avec un homme complètement vaincu et un autre qui retarde l’inévitable. L’écriture est imprévisible mais cohérente, Craig et Jesper Christiansen se doublant avec brio, ce dernier offrant une performance triste, au regard mort. Hoyte von Hoytema, qui a tourné Tinker, Tailor, Soldier, Spy, fait un travail fantastique, contrastant les couleurs sombres et oppressantes de la cabine avec le blanc austère et mortel de la neige.Spectre est une tranche regardable de la saga Bond qui fait pâle figure par rapport à deux des trois films qui l’ont précédé. Il est tout de même bien meilleur que Quantum of Solace, ne serait-ce que parce qu’il a toujours une idée approximative de la direction qu’il prend, même dans ses moments de conflit d’écriture. Mais si son spectacle visuel peut donner du fil à retordre à Casino Royale et Skyfall, il n’a ni le cerveau ni le cœur pour les dépasser. Les fans de Bond l’adopteront, mais le reste d’entre nous s’attendra à plus d’efforts la prochaine fois.