Réalisme éthique

Je pense que la philosophie est importante pour deux raisons principales : (1) elle peut aider à améliorer les compétences de pensée critique et (2) c’est un bon moyen de connaître certaines choses. Même ainsi, beaucoup plus peut être dit – surtout en considérant chaque chose spécifique que la philosophie peut nous enseigner. Beaucoup de choses qu’elle peut nous enseigner sont importantes pour diverses autres raisons.

Il y a beaucoup de gens qui remettent en question l’importance de la philosophie (comme Lawrence Krauss), et je soupçonne que la principale raison pour laquelle ils ne sont pas convaincus est qu’ils ne pensent pas que la philosophie puisse faire des progrès ou nous apporter des connaissances. Considérez qu’à un moment donné, Krauss a déclaré :  » …ce sont les participants du quartile inférieur… qui ont le plus surestimé leur capacité de raisonnement logique et leur performance aux tests. « 3

Vous pourriez penser :  » D’accord, certaines personnes en savent moins sur la logique qu’elles ne le pensent, mais peut-être que les gens savent tout ce qu’ils doivent savoir sur la logique de toute façon.  » Si vous êtes optimiste, vous pourriez penser que les gens sont automatiquement logiques pour la plupart et n’ont pas besoin d’en apprendre davantage à ce sujet. Cependant, Tim Van Gelder a discuté de certains faits étonnants sur la pensée critique, comme le fait que  » la majorité des gens ne peuvent pas, même lorsqu’ils y sont incités, montrer de manière fiable les compétences de base du raisonnement général et de l’argumentation. « 4

La philosophie est un bon moyen de savoir certaines choses.

Les philosophes ont un type d’expertise – ils en savent beaucoup sur diverses questions philosophiques, l’histoire de divers débats philosophiques, et pas mal de choses sur ce que cela signifie de raisonner correctement. Ils ont tendance à en savoir plus sur ces choses que ceux qui ne sont pas philosophes (et obtenir un diplôme est un pas dans la bonne direction pour devenir philosophe). C’est pourquoi nous pouvons apprendre beaucoup des philosophes dans leurs différentes spécialités, et nous pouvons aussi parfois apprendre beaucoup en faisant de la philosophie par nous-mêmes. Nous pouvons tous apprendre un peu de ce que la philosophie a à offrir en faisant de la philosophie par nous-mêmes. Après tout, les philosophes n’ont pas acquis leur expertise en se tournant les pouces. Il leur a fallu beaucoup de travail, et nous pouvons atteindre une plus grande expertise philosophique pour nous-mêmes.

Tout le monde ne pense pas avoir quelque chose à apprendre des philosophes. Qu’est-ce qui nous fait penser que les philosophes en savent plus sur la logique, l’épistémologie, la métaphysique ou l’éthique que le reste d’entre nous ? Si quelqu’un peut savoir quelque chose sur ces choses, c’est bien les philosophes, compte tenu de la riche histoire des idées et du temps considérable qu’ils consacrent à l’étude de diverses questions. Malgré cela, je pense que tout le monde sait quelque chose sur ces questions. Par exemple, tout le monde sait au moins une chose sur la logique : le fait qu’il est inapproprié d’argumenter de la manière suivante :  » Les roches existent. Par conséquent, les baleines ne sont pas des poissons ». Il est également indiscutable que les philosophes en savent pas mal sur la logique, précisément en raison des progrès qu’ils ont réalisés. Par exemple, il fut un temps où nous ne savions pas ce qu’était la forme d’un argument, mais aujourd’hui nous en savons beaucoup.5 Les spécialistes des sciences naturelles sont d’accord pour dire que nous pouvons raisonner correctement, que nous pouvons savoir quelque chose sur le raisonnement correct et incorrect, et que la logique telle que développée par les philosophes limite la manière dont les sciences naturelles peuvent être faites. (Par exemple, deux observations qui se contredisent ne peuvent pas toutes deux décrire correctement la réalité.)

De plus, nous savons que certaines personnes en savent plus sur la logique que d’autres (comme le montre l’effet Dunning-Kruger), et nous savons que la logique telle que développée par les philosophes est très utile pour améliorer les compétences de pensée critique. Selon les études scientifiques examinées par Tin Van Gelder, « La leçon des sciences cognitives est que si nous voulons que les étudiants améliorent substantiellement leurs compétences, nous devons à un moment donné les aider à développer une compréhension théorique en complément du savoir-faire pratique crucial. « 6 La compréhension théorique dont il parle sont les concepts logiques (et la façon dont ils doivent être correctement appliqués), tels que l’identification des prémisses7, la forme de l’argument, le raisonnement valide8, et les erreurs informelles dans le raisonnement9.

Une question importante est de savoir quel type de connaissance la philosophie peut nous offrir. Par exemple, est-ce comme la connaissance que les scientifiques naturels peuvent nous donner ou est-ce principalement la connaissance des concepts et des implications logiques ? Ou encore les deux ? Considérons ces deux options :

(a) La connaissance factuelle

La connaissance factuelle est le type de connaissance que les bonnes sciences naturelles semblent nous donner : Des connaissances sur les lois de la nature, les relations causales, et les choses qui existent dans le monde. C’est le genre de choses qui intéressent les physiciens, les chimistes et les biologistes. Cependant, il n’est pas tout à fait clair quelles sont les entités sur lesquelles la science nous apporte des connaissances factuelles. Il y a un débat sur les entités scientifiques qui existent réellement (comme les électrons), et les philosophes débattent de la façon dont nous devrions répondre à cette question. Ceux qui pensent que les entités théoriques invisibles, comme les électrons, existent sont des « réalistes scientifiques » et ceux qui ne le pensent pas sont des « anti-réalistes ».

De plus, certains philosophes pensent qu’il existe aussi des faits moraux, des faits sur la logique ou des faits sur les mathématiques. On pense alors que les philosophes sont en mesure de nous aider à décider si nous devons croire que de tels faits existent (et donc être des réalistes de ces choses), et si oui, ce que nous devons croire à leur sujet. Ce ne sont pas le type de faits que les scientifiques étudient, mais les philosophes pourraient tout de même nous aider à atteindre une connaissance factuelle de ces choses.

L’opinion selon laquelle il existe des faits concernant la logique et les mathématiques est particulièrement prometteuse parce que les scientifiques doivent souvent présupposer qu’il existe certains faits logiques et mathématiques – que nous pouvons découvrir ces faits et que l’observation scientifique est erronée lorsqu’elle contredit ces faits. Par exemple, les logiciens sont presque unanimement d’accord avec le principe de non-contradiction, qui stipule qu’une déclaration ne peut pas être vraie et fausse en même temps. Si une affirmation est vraie, alors toutes les affirmations qui la contredisent sont fausses. Parfois, une observation contredit une théorie scientifique que nous croyons prouvée. À un moment donné, Mercure ne tournait pas autour du Soleil comme le prévoyait la théorie de la physique de Newton. Nous pourrions dire que notre compréhension de l’observation est erronée ou que la théorie est fausse. Il y a un problème si quelqu’un dit que l’observation et la théorie sont toutes deux vraies, et il y a un problème si un scientifique dit que des observations contradictoires prouvent que le principe de non-contradiction est faux.

Certaines personnes soutiennent que la philosophie n’est pas censée nous donner des connaissances factuelles. On pense souvent que la philosophie est intrinsèquement non résoluble – que les philosophes débattent sans fin sans jamais espérer nous donner une réponse définitive. On dit parfois qu' »il n’y a pas de bonne réponse » (peut-être dans le sens où il existe de multiples réponses différentes qui pourraient être défendues rationnellement). Bien sûr, on peut se demander s’il en va de même pour la science. Peut-être que la science aussi continuera à faire des progrès sans fin et que les réponses qu’elle fournit continueront à être affinées sans jamais nous donner une « réponse finale ». »

Bien que je sois favorable à l’idée que la philosophie puisse fournir des connaissances factuelles, je ne pense pas que la philosophie doive nous donner une réponse finale pour faire des progrès ou être informative. Une grande partie de la connaissance factuelle que la philosophie semble fournir est une connaissance sur ce qui n’est pas le cas. Nous pouvons parfois éliminer une croyance ou une théorie philosophique de la même manière que les scientifiques peuvent souvent éliminer une hypothèse qui a échoué. Par exemple, nous pouvons éliminer la croyance selon laquelle  » toutes les conclusions sont vraies. « 

(b) Connaissance conceptuelle

Certaines personnes qui ne pensent pas que la philosophie est destinée à nous donner des connaissances factuelles conviennent tout de même que la philosophie peut être informative et que les philosophes ont un type d’expertise, et elles disent souvent que la philosophie consiste vraiment à clarifier les concepts et à trouver des implications logiques. Par exemple, certains philosophes sont des compatibilistes qui pensent que nous pouvons avoir le libre arbitre, même si le monde est déterministe (c’est-à-dire que tout ce qui arrive doit se produire exactement de la même façon). Ils ne pensent pas qu’il y ait une implication logique qui rendrait un monde avec ces deux choses impossible sur la base de leurs conceptions du libre arbitre et du déterminisme. Le compatibilisme n’affirme pas que nous avons réellement le libre arbitre ou que le monde est réellement déterministe. C’est un point de vue sur ce qui pourrait être le cas dans le monde plutôt que sur ce qui est réellement le cas.

Une question importante est de savoir si la connaissance conceptuelle est vraiment si différente de la connaissance factuelle. Certaines personnes pensent que les philosophes ne peuvent pas nous dire quoi que ce soit sur le monde, mais qu’ils pourraient aider à fournir des connaissances conceptuelles du type décrit ci-dessus.10 Ils ne pensent pas que la connaissance conceptuelle est factuelle, et certaines personnes hésiteront même à l’appeler « connaissance conceptuelle » parce qu’ils ne pensent pas que la philosophie consiste à générer des connaissances. Malgré cela, je pense qu’il est clair que même les discussions conceptuelles peuvent impliquer des progrès et qu’elles peuvent être très instructives, comme lorsque nous avons développé le concept de forme d’argument. Si ce n’est pas de la connaissance, alors l’appeler « compréhension conceptuelle » pourrait être plus approprié.

Cependant, certaines personnes pensent que la connaissance conceptuelle peut être factuelle. Par exemple, peut-être que comprendre certains concepts moraux est suffisant pour savoir que causer de la douleur juste pour le plaisir est mal. (Nous pouvons analyser ce que signifie pour des actions d’être moralement mauvaises, le concept de douleur, le concept de faire quelque chose juste pour le plaisir, etc.)

Un objectif de la connaissance conceptuelle est de faire des clarifications et d’éviter une pensée bâclée, mais un autre objectif pourrait être de nous aider à savoir quelles croyances devraient être rejetées, ce qui est assez similaire à la façon dont j’ai suggéré que la philosophie pourrait nous fournir des connaissances factuelles. Par exemple, si le compatibilisme est vrai, alors nous devrions rejeter l’incompatibilisme (l’opinion selon laquelle le libre arbitre ne peut jamais exister dans un monde déterministe).

Questions philosophiques spécifiques

Même si la philosophie peut être informative et nous donner un certain type de connaissance, nous pourrions nous demander si la philosophie est importante dans un sens quelconque. Certaines personnes reprochent aux philosophes de faire des recherches dans un fauteuil ou d’être dans une « tour d’ivoire » (avec la vie quotidienne loin de leur esprit). Une réponse possible est simplement que la connaissance a une valeur – qu’il est toujours préférable d’être bien informé. Même si la philosophie n’est pas utile, elle peut valoir la peine d’être pratiquée. Les mathématiciens ne nous disent pas toujours ce que nous pouvons faire de leurs résultats, mais la plupart d’entre nous semblent accepter qu’ils ont de toute façon une certaine valeur. Cependant, il existe de nombreuses autres réponses à la question de savoir pourquoi la philosophie a une valeur et je pense que la philosophie peut être de la plus haute importance pour améliorer nos vies. La raison pour laquelle je pense que c’est le cas est que diverses questions philosophiques ont des façons uniques d’aider les gens.

Un domaine philosophique en particulier qui, je pense, nous devrions tous convenir qu’il a une importance pratique pour la vie quotidienne est la pensée critique (et la logique par extension). Par exemple, considérez les recherches qui montrent que les gens ont tendance à manquer de compétences en matière de pensée critique, et le lien entre l’éducation à la pensée critique axée sur la logique et les compétences en matière de pensée critique. Bien sûr, quelqu’un pourrait dire qu’il ne voit aucune raison de penser que bien raisonner est important. Ma réponse serait que bien raisonner nous aide à éviter la tromperie (comme la tromperie utilisée par les publicitaires, les experts politiques, les charlatans, etc.), à prendre de meilleures décisions en général, et à augmenter les chances de persuader les autres de croire des choses avec lesquelles ils devraient être d’accord.

Enfin, les raisons pour lesquelles l’éducation à la logique est importante peuvent également être affinées en fonction de toutes les choses spécifiques qu’elle peut nous enseigner, comme la forme logique, la validité logique et les sophismes informels. Chacune de ces choses a des leçons uniques à nous enseigner, comme cela a été discuté dans Pourquoi la logique est importante.

Conclusion

Bien que beaucoup de gens ne soient pas convaincus que cette philosophie est importante, je pense qu’il y a de bonnes raisons de penser qu’elle est importante. La philosophie peut non seulement aider à améliorer les compétences de la pensée critique, mais elle peut aider à nous fournir des connaissances de la logique qui peuvent grandement aider à améliorer la pensée critique. De plus, je ne trouve pas que le point de vue selon lequel la philosophie ne fait aucun progrès et ne nous fournit aucune connaissance soit plausible sur la base du fait qu’il semble clair que tout le monde sait quelque chose sur au moins un domaine philosophique (la logique), et certaines personnes en savent plus sur ce domaine que d’autres.

Note : Cette page web avait auparavant un morceau entièrement différent. J’ai écrit le morceau plus récent le 8/22/13.

© James Wallace Gray 2013 (Dernière mise à jour le 28/10/13)

Relié

• Pouvons-nous savoir quelque chose sur les questions philosophiques ?
• L’ancienne version de cette page : 11 Raisons pour lesquelles la philosophie est importante (PDF)

Notes

.