Le premier Européen à trouver la Rafflesia fut le malheureux explorateur français Louis Auguste Deschamps. Membre d’une expédition scientifique française en Asie et dans le Pacifique, il fut retenu par les Hollandais pendant trois ans à Java, où, en 1797, il recueillit un spécimen, qui était probablement ce qu’on appelle aujourd’hui R. patma. Lors du voyage de retour en 1798, son navire fut pris par les Britanniques, avec lesquels la France était en guerre, et tous ses papiers et notes furent confisqués. Joseph Banks aurait fait des démarches pour récupérer les documents volés, mais apparemment sans succès : ils ont été perdus, puis mis en vente vers 1860, et sont allés au British Museum of Natural History, où ils ont été rapidement perdus à nouveau. Ils n’ont vu la lumière du jour qu’en 1954, lorsqu’ils ont été redécouverts au musée. À la surprise générale, ses notes et dessins indiquent qu’il avait trouvé et étudié les plantes bien avant les Britanniques. On pense qu’il est tout à fait possible que les Britanniques aient volontairement caché les notes de Deschamps, afin de s’attribuer la » gloire » de la » découverte « .
En 1818, le chirurgien britannique Joseph Arnold a recueilli un spécimen d’une autre espèce de Rafflesia trouvé par un domestique malais dans une partie de Sumatra, alors colonie britannique appelée Bencoolen britannique (aujourd’hui Bengkulu), lors d’une expédition dirigée par le lieutenant-gouverneur de Bencoolen récemment nommé, Stamford Raffles. Arnold contracta une fièvre et mourut peu après la découverte. Le matériel préservé fut envoyé à Banks. Banks a transmis le matériel, et l’honneur de l’étudier a été donné à Robert Brown. L’artiste botanique résident du British Museum, Franz Bauer, a été chargé de réaliser des illustrations des nouvelles plantes. Brown a finalement prononcé un discours devant la réunion de juin 1820 de la Linnean Society de Londres, où il a présenté pour la première fois le genre et ses deux espèces jusqu’alors. Brown a donné le nom générique Rafflesia en l’honneur de Raffles. Bauer a achevé ses images quelque temps au milieu de l’année 1821, mais l’article proprement dit sur le sujet a continué à languir.
William Jack, successeur d’Arnold dans la colonie de Sumatra Bencoolen, s’est souvenu de la plante et a été le premier à décrire officiellement la nouvelle espèce sous le nom de R. titan en 1820. Il est fort probable que Jack ait précipité la publication de ce nom parce qu’il craignait que les Français ne publient ce qu’ils savaient de l’espèce, privant ainsi les Britanniques d’une » gloire » potentielle. Apparemment au courant des travaux de Jack, Brown a finalement fait publier l’article dans les Transactions of the Linnean Society un an plus tard, introduisant officiellement le nom R. arnoldii (il ignore les travaux de Jack dans son article).
Parce que le nom de Jack est prioritaire, R. arnoldii devrait techniquement être un synonyme de R. titan, mais au moins en Grande-Bretagne, il était courant à l’époque de reconnaître les noms introduits par des scientifiques bien considérés comme Brown, plutôt que ce qui devrait être taxonomiquement le nom correct. Cela a été souligné par l’expert néerlandais des Rafflesia, Willem Meijer, dans son ajout monographique à la série de livres Flora Malesiana en 1997. Cependant, au lieu de couler R. arnoldii dans la synonymie, il a déclaré que le nom R. titan était » incomplètement connu » : le matériel végétal utilisé par Jack pour décrire la plante a été perdu.
En 1999, l’historien botanique britannique David Mabberley, en réponse aux conclusions de Meijer, a tenté de sauver les noms de Brown de la synonymie. C’est ce que l’on appelle la « conservation » en taxonomie, et cela nécessite normalement de faire une proposition officielle au comité du Code international de nomenclature botanique (ICBN). Mabberley pensait avoir trouvé une échappatoire à cet examen formel en remarquant que si Brown était notoirement lent à publier ses articles, il faisait souvent imprimer une poignée de pages de pré-impression en privé pour les échanger avec d’autres botanistes : l’une de ces pré-impressions avait été récemment achetée par l’Hortus Botanicus Leiden, et elle était datée d’avril 1821. Mabberley a donc proposé que ce document soit considéré comme la publication officielle effective, affirmant que cela invaliderait le nom antérieur de Jack. Pour une raison quelconque, Mabberley utilise 1821, quelques mois après la préimpression de Brown, comme date de publication de Jack, au lieu de la date de publication de 1820 à Singapour. Il est déroutant de constater que l’enregistrement dans l’International Plant Names Index (IPNI) comporte encore une autre date, « 1823 ? », comme c’était le cas dans l’Index Kewensis avant le travail de Meijer en 1997. Les propositions de Mabberley concernant le nom de Brown ont été acceptées par les institutions, comme l’Index Kewensis.
Mabberley a également souligné que le genre Rafflesia a donc été validé pour la première fois par un rapport anonyme sur la réunion publié dans les Annales de philosophie en septembre 1820 (le nom était techniquement un nomen nudum non publié jusqu’à cette publication). Mabberley a affirmé que l’auteur était Samuel Frederick Gray. Cependant, comme cela n’est indiqué nulle part dans les Annales, conformément à l’article 46.8 du code de l’ICBN, Mabberley a eu tort d’attribuer formellement la validation à Gray. La validation du nom a donc été attribuée à un certain Thomas Thomson, l’éditeur des Annales en 1820, par l’IPNI. Mabberley a reconnu son erreur en 2017. Ce Thomson n’était pas le botaniste Thomas Thomson, qui avait trois ans en 1820, mais son père au nom identique, un chimiste, et Rafflesia est donc le seul taxon botanique que cet homme a publié !
ErrrataEdit
Une ancienne page web de Kew affirmait que Sophia Hull était présente lorsque le spécimen a été collecté et a terminé le dessin en couleur qu’Arnold avait commencé de la plante. Elle affirmait également que Brown avait initialement voulu appeler la plante du genre Arnoldii.
Il s’agit d’une ancienne page web de Kew.