Le résumé est indispensable pour préparer et rédiger une dissertation argumentative. Lorsque vous résumez un texte (ou décrivez un matériel visuel), vous distillez les idées d’une autre source pour les utiliser dans votre propre essai. Le résumé des sources primaires vous permet de garder une trace de vos observations. Il contribue à rendre votre analyse de ces sources convaincante, car elle est basée sur une observation minutieuse des faits plutôt que sur des souvenirs flous ou inexacts. Le résumé des sources critiques est particulièrement utile pendant les étapes de recherche et de prise de notes de la rédaction. Cela vous donne une trace de ce que vous avez lu et vous aide à distinguer vos idées de celles de vos sources.
Les résumés que vous écrivez pour préparer une dissertation seront généralement plus longs et plus détaillés que ceux que vous incluez dans la dissertation elle-même. (Ce n’est que lorsque vous aurez établi votre thèse que vous saurez quels sont les éléments les plus importants à retenir). Il est cependant crucial de se rappeler que le but d’une dissertation analytique n’est que partiellement de démontrer que vous connaissez et pouvez résumer le travail des autres. La tâche la plus importante est de mettre en valeur vos idées, votre analyse du matériel source. Ainsi, toutes les formes de résumé (il en existe plusieurs) devraient être des outils de votre dissertation plutôt que son intégralité.
Vrai résumé
Un vrai résumé récapitule toujours de manière concise le point principal et les principaux points d’appui d’une source analytique, l’arc général et les tournures les plus importantes d’un récit, ou le sujet principal et les principales caractéristiques d’une source visuelle. Le vrai résumé ne cite ni ne juge la source, mais s’attache plutôt à en donner une image fidèle. Le résumé fidèle peut également présenter les travaux antérieurs effectués dans un domaine ; il résume l’histoire de ces travaux sous forme de récit. Pensez à inclure un vrai résumé – souvent quelques phrases seulement, rarement plus d’un paragraphe – dans votre essai lorsque vous présentez une nouvelle source. De cette façon, vous informez vos lecteurs de l’argument d’un auteur avant de l’analyser.
Immédiatement après son introduction à un essai sur Whittaker Chambers, un acteur clé du début de la guerre froide, Bradley Nash a inclus quatre phrases résumant l’avant-propos de sa source principale, l’autobiographie de Chambers. Nash caractérise le genre et le ton de l’avant-propos dans les deux premières phrases avant de décrire rapidement, dans les deux suivantes, le mouvement de ses idées :
L’avant-propos de l’autobiographie de Chambers est écrit sous la forme d’une » Lettre à mes enfants. » Dans cette introduction, Chambers établit le ton spirituel qui domine le corps de son livre. Il commence par caractériser la guerre froide d’une manière plus ou moins standard, en invoquant le langage de la politique et en décrivant le conflit comme opposant « le communisme et la liberté ». Mais au fur et à mesure que l’avant-propos progresse, Chambers introduit un élément religieux qui sert à présenter la lutte entre le communisme et le capitalisme comme une sorte de guerre sainte.
Tout essai nécessite également des bribes de véritable résumé en cours de route pour « orienter » les lecteurs – pour leur présenter des personnages ou des critiques qu’ils n’ont pas encore rencontrés, pour leur rappeler des éléments dont ils doivent se souvenir pour comprendre votre propos. (La phrase soulignée dans le paragraphe introduisant le résumé de Nash est un exemple d’information d’orientation). Un véritable résumé est également nécessaire pour établir un contexte pour vos affirmations, le cadre de référence que vous créez dans votre introduction. Un essai examinant le » passé utilisable » créé par le Vietnam Veterans Memorial, par exemple, pourrait commencer par résumer brièvement l’histoire de l’idée d’un passé utilisable, ou par résumer le point de vue d’un théoricien de premier plan sur le sujet.
Résumé interprétatif
Parfois, vos dissertations demanderont un résumé interprétatif – un résumé ou une description qui, simultanément, informe votre lecteur du contenu de votre source et fait une remarque à son sujet. Le résumé interprétatif diffère du vrai résumé en donnant un « tour » aux matériaux, en donnant au lecteur des indices sur votre évaluation de la source. Il convient donc mieux aux descriptions de sources primaires que vous prévoyez d’analyser. (Si vous donnez un tour interprétatif à une source critique lorsque vous l’abordez initialement, vous risquez de la déformer aux yeux de votre lecteur : une forme de malhonnêteté académique).
Le résumé interprétatif ci-dessous provient d’un essai examinant une photographie de la guerre civile à la lumière du discours de Gettysburg de Lincoln. L’essayiste, Dara Horn, savait qu’elle devait décrire la photo, mais que le simple fait de » parcourir » ses détails déconcerterait et ennuierait ses lecteurs. Elle a donc révélé le point de sa description dans une paire de phrases thématiques (soulignement plein), résumé les détails de la photo (double soulignement) et donné à la description un certain « tour » interprétatif (tout au long).
En tant que modernes sceptiques, nous avons souvent du mal à accepter les dessins ou les peintures comme des documents historiques, mais nous avons tendance à croire aux photographies comme nous croyons aux miroirs ; nous les acceptons simplement comme la vérité. La photographie d’Alexander Gardner, Trossel’s House, Battle-Field of Gettysburg, July, 1863, peut donc être considérée comme une preuve plutôt qu’un commentaire. Contrairement à certaines des autres « esquisses » de Gardner, cette photo ne comporte aucun fusil parfaitement positionné, aucune rivière artistiquement inclinée, aucun homme en uniforme bien posé – en fait, aucune personne du tout. La composition de la photographie pourrait difficilement être plus prosaïque : l’horizon coupe l’image en deux et le sujet, une maison blanche de style colonial, se trouve en plein centre. Pourtant, cette perspective directe, presque innocente, prépare le spectateur à l’horreur furtive de la photographie. À première vue, la photographie semble être le portrait d’une maison, peut-être même un portrait médiocre d’une maison ; dans un « livre de croquis » de la guerre, on pourrait passer à côté des images sanglantes qui précèdent et suivent. Mais la terreur de cette photographie réside dans son choc différé, la surprise déchirante lorsque la lumière de la maison conduit le regard vers la lumière de la clôture et que le spectateur remarque que la clôture de l’arrière-cour est cassée, puis que l’arrière-cour est en désordre, jonchée de – qu’est-ce que c’est ? – chevaux, des chevaux morts, douze chevaux morts. Que s’est-il passé pour faire tomber douze chevaux de neuf cents livres, et où sont les gens qui les montaient ? Écrasés en dessous ? Le spectateur ne le sait pas, car l’image de Gardner ne nous le dit pas. Tout ce que nous voyons, c’est une maison, une clôture brisée, douze chevaux morts et un ciel vide.
Quelques précautions
Souvenez-vous qu’un essai qui argumente (plutôt que de simplement décrire) n’utilise le résumé qu’avec parcimonie, pour rappeler périodiquement aux lecteurs les points cruciaux. Le résumé doit toujours aider à construire votre argumentation. Lorsque les enseignants écrivent » trop de résumé – plus d’analyse nécessaire » dans la marge, ils veulent généralement dire que la dissertation rapporte ce que vous avez étudié plutôt que d’argumenter quelque chose à ce sujet. Deux problèmes liés entre eux donnent lieu à cette situation. Le premier est une thèse qui n’en est pas vraiment une, mais plutôt un énoncé de quelque chose d’évident sur votre sujet – une description. (L’évidence ne se discute pas.) L’énoncé de l’évidence tend à forcer une description plus poussée, ce qui conduit au second problème, une structure qui suit la chronologie du texte source du début à la fin ou qui se contente d’énumérer des exemples tirés de la source. Aucune de ces deux approches ne construit une argumentation.