Pourquoi y a-t-il 5280 pieds dans un mile?

Le mile romain original était de 1000 pas (milia passuum), soit 5000 pieds. Le mile moderne a été défini comme 5280 pieds sous la reine Elizabeth à la fin du XVIe siècle afin de concilier de multiples systèmes de mesure discordants déjà largement utilisés. En particulier, il était pratique d’en faire un multiple pair des côtés d’un acre, qui depuis le début de l’époque médiévale était un rectangle de 660 pieds de long et 66 pieds de large. 660 se divise proprement en 5280, de huit façons, ce qui permet à un mile carré (640 acres ou une « section ») d’être commodément divisé en trois fois : en quarts de section (160 acres), en seizièmes de section (40 acres), et enfin en carrés de 10 acres (660 par 660 pieds) qui restent à la base de tous les levés de terrain américains jusqu’à ce jour.

Contexte : Il y a plusieurs années, je suis devenu curieux de savoir pourquoi, exactement, il y a 5280 pieds dans un mile. Les explications que j’ai trouvées en ligne à l’époque n’étaient pas très convaincantes. À l’époque, j’ai essayé d’apporter quelques corrections à certaines parties du puzzle dans Wikipédia, mais elles ont souvent été rejetées en tant que RO (recherche originale). J’ai fini par écrire cet article, révisé et mis à jour plusieurs fois depuis. Depuis lors, ma « version » des choses se retrouve parfois en première position sur Google ou Bing, ou les deux, pour répondre à la question spécifique « pourquoi y a-t-il 5280 pieds dans un mile ». Le plus souvent, une version optimisée pour le référencement se glisse devant, mais il semble que cet article se maintienne dans le top 3 ou 4 au moins. J’espère donc que tous ceux qui s’intéressent aux détails trouveront cet article. Si vous avez des commentaires ou des questions (ou des corrections), veuillez les ajouter dans la section des commentaires, je lis (éventuellement) tous les commentaires.

Je n’ai pas encore trouvé de réponse à la question qui soit aussi approfondie et complète que celle-ci. Mais je dois avertir que cet article n’est pas vraiment à la hauteur des normes académiques et contient une quantité non négligeable de spéculations. Caveat Emptor, ce qui suit est ma théorie sur la façon dont le mile s’est retrouvé avec 5280 pieds.

La sagesse conventionnelle sur ce sujet va à peu près comme ceci : le mile était à l’origine de 5000 pieds. Il a été modifié à 5280 pieds à l’époque élisabéthaine autour de l’année 1600 (certains pointent vers 1592 et d’autres vers 1593) pour s’adapter au furlong, qui était de 660 pieds. Il était plus facile de fixer le mile plutôt que le furlong pour diverses raisons, d’où huit furlongs et 5280 pieds dans un mile.

C’est l’histoire standard. Elle sera étoffée par des cloches et des sifflets, y compris des théories bizarres sur les chevaux, etc. mais c’est à peu près tout.

Le problème avec ces versions est qu’elles n’expliquent pas pourquoi cette collision entre le furlong et le mile s’est produite vers 1600, et pas des siècles auparavant. Cela implique donc que les gens se sont soudainement réveillés et ont réalisé, hé, attendez une seconde, s’il y a 660 pieds dans un furlong … et huit furlongs dans un mile … mais 5000 pieds dans un mile …. attendez une seconde !?!

Cela implique quelque peu que la multiplication à quatre chiffres a été inventée vers 1600. Comme beaucoup de prises de recul sur l’histoire, l' »explication » se résume à : « avant le temps X, les gens étaient stupides à propos du sujet Y, et au temps Z, ils se sont réveillés. »

Ne parvenant pas à trouver un bon écrit sur les origines, j’ai reconstitué ma propre théorie au fil des ans. Et c’est une théorie amusante parce que la réponse (ou plutôt l’hypothèse) est simplement la suivante : le nombre 5280 est issu d’une collision entre la religion organisée, l’armée et la fiscalité. Trois forces historiques puissantes, certes, donc le quatrième pilier de la société moderne (la rationalité) doit évidemment être celui du compromis !

Mais attendez, il y a plus : des Grecs nus sont impliqués, et Jésus, et des Vikings. Dans cet ordre.

Notre histoire commence avec le mile « original », le mile romain (bien qu’il y ait des indications que la mesure est encore plus ancienne). Les Romains étaient à la fois pratiques et militants. Leur mile était de 1000 pas – un pas étant un double pas (pied gauche, pied droit) d’un soldat en tenue de combat complète. C’était un « passus », et un mile était un « milia passuum », d’où le mot « mile » (pour « mille », comme dans le mot millénaire).

Si vous êtes un coureur ou un randonneur, vous savez que nous nous souvenons encore de cette information dans notre convention de mise en relation des podomètres avec les miles : environ 2000 pas pour un mile. Mais nous avons oublié que ce n’est pas un « truc », c’est tout l’intérêt. L’usage de la langue change dans un sens et dans l’autre au fil du temps, et aujourd’hui, nous sommes plus susceptibles d’utiliser le mot « pas » plutôt que « rythme », d’où le fait que nous pouvons penser qu’un mile est défini comme 2000 pas.

De plus, les Romains avaient une autre convention, dont vous avez probablement entendu parler, qui consistait à placer des pierres à côté de leurs routes pour marquer la distance de Rome. Appelés « milliarium », ces obélisques de pierre ont d’abord été érigés le long de la Via Appia, où des jalons datant du deuxième siècle avant Jésus-Christ subsistent encore. Naturellement, un grand nombre de ces pierres ont survécu le long des routes de toute l’Europe, fournissant un point de référence naturel, expliquant pourquoi leur mesure particulière d’un « pied » survit avec une grande précision. La pierre centrale de Rome, d’où dérive l’expression « tous les chemins mènent à Rome », n’a été érigée que quelque deux siècles plus tard, en 20 av. J.-C., mais est depuis perdue.

Il convient d’injecter que la notion populaire selon laquelle les routes romaines avaient toutes des mesures de la distance de Rome est un mythe : seule l’Italie centrale et quelques exceptions étaient marquées à partir de Rome centrale, toutes les autres routes étaient mesurées à partir du centre local significatif le plus proche. La tentative des États-Unis de reproduire ce mythe avec la borne Zero Mile à Washington, DC, en 1792, aurait eu un destin similaire, influençant uniquement les mesures à proximité. Au lieu de cela, une variation similaire (mesurer à partir de quelque chose de local et de significatif) vit dans les bornes kilométriques du système d’autoroutes inter-États, où la numérotation commence généralement soit à la ligne d’État du sud ou de l’ouest et augmente à mesure que vous conduisez dans l’autre direction.

Curieusement, nous savons très peu de détails sur la façon dont l’armée romaine a utilisé le mile comme outil pratique – pas un seul traité militaire significatif n’a survécu à l’époque romaine. Celui qui a survécu, l’Epitoma rei militaris, n’est malheureusement pas considéré comme faisant autorité. Ses affirmations ne peuvent donc pas être vérifiées par rapport à d’autres sources contemporaines, ce qui est particulièrement irritant car certaines d’entre elles semblent très douteuses – comme le fait d’affirmer que l’armée marchait 20 miles en 5 heures d’été au rythme régulier et 24 miles au rythme double.

Vous pouvez faire vous-même l’expérience pour vous rendre compte que la mesure des miles par heure est pratique pour un humain : la marche occasionnelle est de 2 mph, une marche facile est de 3, une marche rapide est de 4. Le nombre d’heures disponibles dans une journée est pareillement petit, ce qui rend le calcul mental simple.

Donc, 5000 pieds au mile, une mesure générale qui a survécu dans toute l’Europe comme des rappels en bord de route de la puissance de Rome.

Maintenant, changeons de voie, à propos du furlong. Il signifie « a furrow long » (long comme un sillon) et constitue une mesure pratique dans une société agraire : c’est (approximativement) la distance qu’un bœuf peut labourer sans se reposer. Cette distance était normalisée pour être de 40 « rods », où une tige (ou « pole ») est aujourd’hui définie comme 5,5 yards (16,5 pieds), bien qu’elle était probablement à l’origine de 20 pieds (nous reviendrons sur tout cela).

Un « acre » (qui signifie « champ ») était de 40 rods de long et 4 rods de large (4 rods était aussi appelé une « chaîne », nous y reviendrons plus bas). Un acre était donc la surface qu’un homme et un attelage de bœufs pouvaient labourer en une journée. Il était long et étroit en raison du développement de la charrue lourde vers la fin du Xe siècle, qui a retourné le sol, révolutionnant l’agriculture dans le nord de l’Europe, où le sol lourd en argile (par opposition au sol plus sableux du sud de l’Europe) est passé d’un handicap à un atout, contribuant en fait de manière significative à l’inversion finale du pouvoir économique en Europe du sud vers le nord.

À ce stade, si vous êtes attentif, vous verrez que non seulement nous avons le concept décimal (base 10) dans le « mile » (mille pas), mais aussi dans l’acre : les proportions des côtés sont exactement 10:1. En effet, le terme « acre » remonte à « 10 chaînes carrées », soit une surface d’une « chaîne » de large et de dix de long. Une « chaîne » correspond à son tour à quatre tiges. Le mot « chaîne » vient de la façon dont cet outil de mesure pratique a été construit. Les matériaux organiques (bois, corde) ont des problèmes évidents pour conserver des dimensions précises, malgré les efforts pour les cirer ou les traiter d’une autre manière. Une nette amélioration a donc été apportée par le port d’un ensemble de fines tiges métalliques, qui ont fini par être « enchaînées » ensemble. La plupart des levés aux États-Unis ont été effectués dans les années 1700 et 1800 à l’aide d’une chaîne standardisée de 100 maillons de 66 pieds de longueur totale.

Mais il s’agissait d’une innovation plus moderne. En remontant beaucoup plus loin dans l’histoire, il semble probable que l’approche de base était plutôt de porter une longue et fine « tige » métallique de 16 pieds de long, me semble probable qu’ils étaient en pièces détachées. Il s’agit encore aujourd’hui d’un outil d’arpentage courant – cherchez « surveyor rod » sur Amazon et vous trouverez la version moderne, désormais fabriquée en aluminium télescopique et généralement longue de 16 pieds. Nous reviendrons sur la raison pour laquelle elle faisait 16 pieds (et non 10 ou 20), et comment elle est devenue plus tard 16,5.

Cette tradition du furlong (dix chaînes) s’est enracinée en Angleterre entre la chute de Rome et la conquête normande de 1066, parallèlement à l’adoption susmentionnée de charrues lourdes. Avec les Normands, on a réintroduit la définition romaine du pied, soit 12 pouces. Un pied de référence a ainsi été gravé dans l’une des bases des piliers de la nouvelle nef de la cathédrale Saint-Paul de Londres en 1104 (par le fils d’un banquier, ce qui est intéressant).

La tradition saxonne de mesure des terres avait été établie en termes de tiges, et comme nous y avons fait allusion plus haut, probablement sur la base de 20 pieds « naturels » – c’est-à-dire non pas des pieds standard romains mais des pieds « réels » de 9,8 pouces. Le nombre 20, bien sûr, était le système « décimal » courant avant l’invention des chaussures (à ce moment-là, on ne pouvait plus voir ses orteils). De plus, la technique consistant à compter jusqu’à 20 d’une seule main était peut-être répandue. Des vestiges de la base 20 subsistent, notamment pour notre histoire, en danois et en français. Par exemple, en français on dit « soixante-dix » pour 70 et en danois on dit « tresindstyve » pour 60. Nous avons donc ici aussi un élément « décimal », mais un élément plus ancien que les chaussures et techniquement connu sous le nom de système « vigésimal ». (La technique pour compter jusqu’à vingt avec une main consiste à utiliser le pouce pour compter les phalanges et les articulations de chacun des quatre autres doigts.)

Les nouveaux rois normands, avec ou sans chaussures, n’avaient guère intérêt à imposer un nouveau système de mesure. Ainsi, lorsque le livre du Domesday fut assemblé en 1086, la mesure de base de l’imposition pour les comtés du Danelaw était le « carucate » qui correspondait à 120 acres – la quantité de terre cultivable par un attelage de huit bœufs pendant une saison de labour. Les mesures étaient très approximatives ; le Domesday book n’est pas un relevé précis au sens moderne du terme. Le Danelaw, bien sûr, dérive des lois danoises des Vikings. Les huit bœufs étaient l' »équipe de charrue » notionnelle.

Nous avons toujours cette zone vieille de mille ans (carucate) cachée dans le système de grille américain – les marques de grille que vous voyez sur diverses cartes (comme les cartes de randonnée ou USGS) est le carré de 40 acres, dont trois équivalent à une carucate (un mois, ou trente jours, de labourage de quatre acres par jour avec votre équipe de bœufs surmenée).

Lorsque la baguette saxonne a été mesurée avec un pied normand (par exemple, le pied romain de 12 pouces), elle mesure 16,5 pieds de long. Si c’est un multiple maladroit, les rois normands n’en avaient cure. Le nombre ne serait pas utilisé pour quoi que ce soit de manière régulière. Les acres étaient la mesure importante. Il devait juste y avoir une relation officielle entre eux : « 198 pouces dans une tige ». C’est un peu comme la définition de la seconde – aujourd’hui elle est définie comme « 9 192 631 770 périodes du rayonnement correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l’état fondamental de l’atome de césium 133 ». Vous ne le saviez probablement pas. Mais cela ne vous empêche pas d’utiliser les secondes tout le temps. Les agriculteurs médiévaux ne mesuraient pas plus leurs terres agricoles à l’aide de leurs pouces que vous n’utilisez le césium pour prendre le bus.

Nous devons noter ici que le pied normand, tel qu’il nous a été transmis, ne semble pas correspondre exactement au pied romain. Les estimations archéologiques modernes des pieds romains réels varient entre 11,6 et 11,7 pouces modernes. Par rapport à 12 pouces, entre deux jalons, cela représente une erreur de plus de 100 pieds, et il semble peu probable que les Romains aient été aussi imprécis. Il est plus probable que les Normands devaient également tenir compte du yard saxon et, en effet, le roi Édouard Ier, vers 1300, a créé le yard standard et décrété qu’un pied correspondait à un tiers de celui-ci. Il est probable que quelle que soit la notion exacte de pied normand qu’il y avait autour de l’an 1100, elle a dû se transformer un peu pour tenir un nombre exact de fois à l’intérieur du yard.

Pour ajouter à la confusion, les envahisseurs saxons avaient adopté un dérivé de la pertica romaine, le nom étant réimporté en anglais pour devenir la mesure « perche ». Aujourd’hui, la « perche » est définie comme étant la même chose que la tige. Mais la pertica romaine était définie comme deux pas, ou 10 pieds. Si vous vous arrêtez et réfléchissez un instant, porter une perche de 10 pieds semble beaucoup plus pratique qu’une perche de 16 pieds. Et en effet, à la fois « rod » et « pertica » avaient diverses longueurs en usage, allant de 9 pieds (modernes) jusqu’à 28. (Ma théorie de compagnie ici est qu’il y avait une tension créative entre la préférence latine pour la base-10, et la préférence nordique pour la base-20, mais j’ai zéro source pour soutenir cela.)

C’est ainsi que cela nous a laissé, vers le 11e siècle, avec ce statut fiscal et militaire en Angleterre : un acre est 40 par 4 rods, un rod est 16,5 pieds, et un foot est 12 pouces. Il existe également de nombreuses autres mesures, mais j’essaie de rester simple. Et maintenant, vous comprenez pourquoi il y a 43 560 pieds carrés dans un acre.

Jusqu’à présent, nous avons abordé le rôle de l’armée et la fiscalité. Entrez dans la religion.

Entre 1382 et 1395, John Wycliffe et ses amis ont traduit la Bible de la version officielle latine (la « Vulgate ») en anglais vernaculaire. Aujourd’hui connue sous le nom de « Bible de Wyclif », elle a précédé de manière significative la King James Version, qui a été « autorisée » et achevée en 1611, et a été la première version complète en langue anglaise.

Le dilemme est de savoir comment traduire le grec « stadio », qui fait bien sûr référence à la longueur standard du premier sport olympique grec, le sprint de 200 mètres (enfin, environ 200 mètres, nous ne sommes pas sûrs). Considérons, par exemple, Luc 24:13 « Et voici que deux ou trois d’entre eux se rendirent en ce jour-là dans un château, qui était loin de Jérusalem, de l’espace de six cents furlongis, et qui s’appelait Emaws. » Remarquez l’expression « sixti furlongis » ; Wycliffe traduit directement le grec « stadio » en furlongs. Cette hypothèse s’est poursuivie jusqu’à la King James Version (« Et voici que deux d’entre eux se rendirent ce même jour dans un village appelé Emmaüs, qui était de Jérusalem à environ soixante furlongs »).

Le grec original, bien sûr, est « Καὶ ἰδοὺ δύο ἐξ αὐτῶν ἐν αὐτῇ τῇ ἡμέρᾳ ἦσαν πορευόμενοι εἰς κώμην ἀπέχουσαν σταδίους ἑξήκοντα ἀπὸ Ἰερουσαλήμ, ἧ ὄνομα Ἐμμαοῦς, ». Le mot important ici est « στάδιον » qui signifie stade.

Dans le système hellénique, un stade (dont les dimensions précises sont perdues pour l’histoire) est 600 « podes ». Un « pous » (la forme singulière) est le pied grec. La longueur d’un pied grec variait mais était à peu près la même que celle d’un pied romain. Cependant, Wycliffe travaillait à partir de la version latine – la Vulgate. La version latine (Vulgate) de Luc 24:13 est « et ecce duo ex illis ibant ipsa die in castellum quod erat in spatio stadiorum sexaginta ab Hierusalem nomine Emmaus ». Remarquez l’utilisation de « stadiorum » ? La Vulgate, datant du 4ème siècle, présente une traduction directe du grec. Les pieds grecs et romains sont peut-être identiques, mais le stade romain mesurait 625 pieds et non 600. Les Grecs n’avaient pas de mesure de distance correspondant au « mile », ils ne s’inquiétaient donc pas du fait que 600 ne correspondent pas à 5000. Les Romains l’ont clairement fait, et comme le pied grec n’était pas très soigneusement standardisé, l’arrondi à 625 n’avait pas d’importance (je devine ici, les détails sont complètement perdus dans l’histoire).

Mais inversement, il n’y avait pas de notion de « stade » dans l’anglais du 14ème siècle. Et les furlongs n’ont jamais été censés représenter un huitième de mile. Les furlongs étaient de 660 pieds, pour les raisons décrites plus haut. Mais du point de vue de Wycliffe, rien de tout cela n’avait d’importance. Il était en mission pour simplifier – il voulait que l’homme du peuple lise la Bible. Et que la distance du stade de la Bible soit de 600, 625 ou 660 pieds, il s’en fichait. (C’est du moins ce que j’en déduis.)

(Une curieuse parenthèse : les lois des rois anglais de 1042 à 1272 étaient écrites en latin. Les lois n’ont été rédigées uniquement en anglais qu’à partir de 1488.)

Il se trouve que le « mile » au sens de romain est mentionné une fois dans la Bible, dans Matthieu 5:41 (version King James) : « Et quiconque t’obligera à faire un mile, fais-en deux avec lui. » La raison pour laquelle le mile est utilisé ici est que les Romains obligeaient les habitants à porter leur matériel sur un mile (romain). Les contemporains de Jésus savaient donc ce que cela impliquait. Wycliffe l’érudit le saurait sûrement.

Wycliffe utilisait-il la coutume locale de la fin du 14e siècle consistant à faire tenir huit furlongs dans un mile ? Ou bien arrondissait-il simplement de sa propre initiative, sachant pertinemment qu’il y avait environ huit stades grecs dans un mile romain (et donc normand) ? Nous y reviendrons prochainement.

La traduction de la Bible en anglais n’a pas été bien accueillie par les autorités. En 1428, sur ordre du pape, le corps de Wycliffe fut exhumé, brûlé et les cendres dispersées, suite à une proclamation selon laquelle la traduction de la Bible en anglais vernaculaire était une hérésie. Après tout, il est bien trop dangereux de laisser les paysans ordinaires comprendre le contenu de la Bible. La persécution des tentatives de diffusion de traductions non autorisées s’est poursuivie pendant plus d’un siècle. Lorsque William Tyndale est devenu le premier homme à imprimer le Nouveau Testament en anglais en 1526 (dont deux exemplaires ont survécu), il a dû le faire depuis le continent, et les copies introduites clandestinement en Angleterre ont été brûlées, du mieux que l’Église et la Couronne ont pu le faire. Tyndale lui-même a fini par être brûlé pour ses efforts, aussi.

Tyndale n’a probablement pas du tout utilisé la traduction de Wycliffe, mais a travaillé à partir du Nouveau Testament grec. Je n’ai pas trouvé de versions de bonne qualité en ligne, mais certaines OCR de mauvaise qualité que j’ai trouvées confirment que Tyndale utilise également « furlong » dans sa traduction de 1526 de Luc 24:13 – « And beholde two of them went that same daye to a toune which was from Jerusalem about thre scoore forlonges, called Emaus ». (Remarquez comment Tyndale insère le mot « about ».)

Malgré les brûlures et les « about:s », un furlong comme un huitième de mile est maintenant dans la langue vernaculaire.

Un indice de ce qui s’est probablement passé dans cette transition vient de l’Almanach d’Arnold. Écrit vers 1500 et basé sur des sources antérieures, aujourd’hui perdues, « Arnold » écrit une section sur « le Mesur to mete Lande by » il déclare que « viij furlong make an English myle », mais considère toujours qu’un mile correspond à 5000 pieds. Il mentionne des tiges, mais voici la partie intéressante : il dit qu’elles varient, mentionnant 18, 20 et 21 pieds – d’autres sources utilisent encore d’autres mesures, comme déjà noté ci-dessus.

Cela n’a pas d’importance, cependant : « mais de quel lengith soo euer ils sont C.lx. perches font un akir ». Pourquoi cela n’a-t-il pas d’importance ? Parce que la précision de la distance terrestre n’est pas, loin s’en faut, aussi importante que la précision de la surface terrestre.

Aujourd’hui, nous considérons la précision de la distance comme indissociable de la précision de la surface. Mais ces aléas étaient intellectuellement sains avant l’assaut du début de la Renaissance. La révolution des mathématiques ne faisait que commencer : Luca Pacioli publie à Venise en 1494 la Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalita et Gerolamo Cardano publie Ars Magna en 1540. Un véritable mariage de l’algèbre et de la géométrie devra bien sûr attendre Descartes et La Géométrie en 1637, mais néanmoins l’élargissement des mathématiques de la mesure en Angleterre au XVIe siècle a dû être dramatique.

Donc notre point suivant et final dans l’histoire est le moment où notre normalisation actuelle à 5280 est devenue officielle sous Elizabeth I dans un acte du parlement en 1592. À ce moment-là, la perception populaire d’un furlong était bien établie : il s’agissait d’un huitième de mile. Bien entendu, la notion d' »acre » ne pouvait être modifiée puisqu’elle était inhérente à la gestion des terres et à la fiscalité. À cette époque, les militaires ne marchent pas beaucoup et ne se soucient guère du mile romain : L’Angleterre était une puissance maritime et les navires ne naviguaient pas en comptant les pas. Au moment de la réforme d’Elizabeth, l’ère de l’exploration avait un siècle et la navigation en mer était très développée. Le mille marin était plutôt défini comme une minute d’arc, ou un soixantième de degré de latitude (la terre n’étant pas une sphère, cela dépendra légèrement de votre distance à l’équateur ; aujourd’hui, il est normalisé à 1852 mètres).

Donc le furlong était de 660 pieds parce que le pied saxon était plus petit que le romain, et parce que les bœufs se fatiguent apparemment facilement, et parce que les Vikings danois étaient bons en fiscalité, et parce que les Grecs aimaient courir. Nus. Et pourquoi y a-t-il huit de ces choses dans un mile ? Parce que la Bible le dit. Si l’anglais était assez bon pour Jésus, il est assez bon pour nous.

Bien, c’était une longue histoire. Alors, pourquoi, exactement, sommes-nous restés coincés avec 5280 pieds dans le mile ? Certainement pas parce que les gens étaient bêtes, ils avaient beaucoup de choses à équilibrer. Laissez-moi essayer un « résumé »:

  • Les Romains ont défini leur mile comme étant 1000 pas, un pas étant de 5 pieds, et chaque pied étant de 12 pouces (romains). Comme les bornes kilométriques ont survécu dans toute l’Europe après la chute de Rome, et que celles-ci étaient marquées avec les distances aux centres locaux, cela a fourni un point de référence survivant pendant de nombreux siècles après.
  • Après la chute de l’Empire romain et jusqu’à la conquête normande de 1066, la Grande-Bretagne a été gouvernée par les Angles, les Saxons, les Jutes et les envahisseurs vikings danois. Les Saxons ont introduit la « perche », ou « tige », qui aurait été de 20 pieds « naturels » d’environ 9,8 ou 9,9 pouces, par opposition à la tradition romaine d’une tige d’arpenteur de 10 pieds de haut. Une baguette, en d’autres termes, est la distance mesurée par vos pieds lorsque vous comptez tous vos doigts et vos orteils (et c’est très probablement une très ancienne mesure de distance).
  • À la fin du Xe siècle, après l’adoption agricole de la charrue lourde, et jusqu’à ce jour, un « acre » était défini comme une surface de 40 cannes de long et 4 cannes de large, ou 160 « perches » (une perche/tige carrée), et correspondait à une définition pratique de la surface pour une société agricole simple (et pratique) : la longueur correspondait à peu près à la distance qu’un attelage de bœufs pouvait labourer avant de faire une pause, et il était difficile de faire tourner une charrue lourde, et la superficie totale correspondait à peu près à la quantité de terre qu’un homme seul avec un bœuf pouvait labourer en une journée de travail. La longueur, 40 tiges, a donc été appelée furlong (« un sillon long »).
  • L’acre est devenu la base pour les accords juridiques, les actes, la fiscalité, les frontières, etc dans toute la Grande-Bretagne, donc une fois établi, était là pour rester (et reste inchangé).
  • Lorsque les Normands ont envahi en 1066, ils ont ramené le système romain, notamment le pied romain, qui était d’environ 11,65 des pouces d’aujourd’hui contre le pied saxon d’environ 9,9 pouces. Cela a conduit les rois normands à définir la baguette comme étant de 16,5 pieds romains, par opposition aux 20 pieds saxons (probablement l’original). À cette époque, les verges n’étaient plus mesurées avec des pieds humains réels, mais avec des verges de référence définies, de sorte que l’écart n’avait plus d’importance. Le pied normand, probablement plus proche des 11,6-11,7 pouces qu’est le pied romain, a dû s’étirer un peu pour tenir un même trois fois dans la verge saxonne, et était ainsi défini vers 1300.
  • Vers 1400, le mouvement de traduction de la Bible en anglais vernaculaire a entraîné la nécessité de traduire l’utilisation par le Nouveau Testament du mot grec pour « stade ». Le furlong était assez proche, alors les traductions inséraient diversement le mot « about » dans leurs textes, et parfois non ; néanmoins, l’équivalence littéraire entre le stade et le furlong était établie par l’enseignement religieux par défaut dans les années 1400.
  • Les divergences entre toutes ces différentes définitions de la distance étaient bien comprises avant le XVIe siècle. Mais la précision de la distance n’était pas aussi importante que la précision de la surface.
  • Le début de la Renaissance conduit à une croissance spectaculaire de la profondeur et de la largeur de l’apprentissage mathématique au XVIe siècle.
  • Enfin, avec un acte du Parlement de 1592 sous Elizabeth I, les différents systèmes de mesure discordants ont été triés et normalisés. Avec diverses versions du mile en usage dans tout le royaume, l’équivalence biblique d’un furlong avec un stade bien établie, et la définition d’un acre importante à maintenir constante, le mile lui-même était le plus malléable. Cela nous a laissé avec le furlong de 660 pieds (40 fois 16,5) et huit furlongs font 5280 pieds.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *