Beaucoup d’entre nous ont un placard de cuisine débordant de récipients en plastique pour conserver nos restes.
Mais à mesure que l’on prend conscience des pièges du plastique pour la santé et l’environnement, certains consommateurs peuvent se demander s’il n’est pas temps de se débarrasser de cette réserve de vieux récipients de charcuterie ?
Seulement 9% de tous les déchets plastiques jamais créés ont été recyclés. De ses contributions au réchauffement planétaire et à la pollution, aux produits chimiques et aux microplastiques qui migrent dans notre corps, dans la chaîne alimentaire et dans l’environnement, le véritable coût de ce matériau bon marché devient de plus en plus évident.
On trouve des milliers de composés dans les produits en plastique à travers la chaîne alimentaire, et on en sait relativement peu sur la plupart d’entre eux. Mais ce que nous savons de certains produits chimiques contenus dans le plastique est préoccupant.
Les phtalates, par exemple, qui sont utilisés pour rendre le plastique plus flexible et que l’on trouve dans les emballages alimentaires et les films plastiques, ont été trouvés par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) à des niveaux mesurables dans toute la population américaine (y compris dans le corps de la journaliste du Guardian Emily Holden). Ils ont été liés à des dysfonctionnements reproductifs dans des études animales et certains chercheurs ont suggéré des liens avec une baisse de la fertilité, des problèmes de développement neurologique et de l’asthme chez l’homme.
Le BPA, un autre produit chimique largement ajouté aux plastiques alimentaires, a fait l’objet d’une réglementation croissante après que des études aient établi un lien entre ce produit chimique et des dommages cérébraux et reproductifs néonatals et infantiles. Mais le BPS et le BPF, deux substituts courants utilisés dans les produits commercialisés comme « sans BPA », pourraient avoir des effets similaires à leur prédécesseur : des études menées à la fois par l’Université du Texas et l’Université d’État de Washington ont révélé que même à une dose d’une partie par billion, le BPS pouvait perturber le fonctionnement des cellules. Une étude de 2019 de l’Université de New York a établi un lien entre l’obésité infantile et le BPS et le BPF.
Il existe de nombreux autres produits chimiques ajoutés au plastique pendant sa production, et les chercheurs concèdent que de nombreuses lacunes subsistent dans notre compréhension de la façon dont ils affectent la santé et le développement. Mais les recherches qui ajoutent aux préoccupations concernant le « matériau miracle » sont de plus en plus nombreuses.
Qu’y a-t-il dans ces récipients à emporter ?
Les récipients alimentaires ne sont qu’un maillon d’une chaîne massive de produits en plastique qui touchent les choses que nous mangeons, des bandes transporteuses enduites des chaînes de production alimentaire aux coquilles jetables pour les baies délicates, aux sacs transparents pour les carottes et aux bidons de lait.
Les chercheurs affirment qu’il est difficile de répondre à la question de savoir quels contenants en plastique sont sûrs sans une plus grande transparence sur les produits chimiques qui composent les matériaux plastiques de tous les jours.
En 2019, le Food Packaging Forum (FPF), un organisme à but non lucratif basé en Suisse et axé sur la science derrière les emballages alimentaires, a compilé une base de données de plus de 900 produits chimiques « probablement » associés à la production d’emballages alimentaires en plastique dans le monde entier et 3 400 autres « probablement » utilisés. Sur ces 4 300 produits chimiques, 60 % ne disposaient d’aucune donnée sur les dangers, ont constaté les chercheurs.
» Les ‘connus’ sont ceux vers lesquels je vais graviter en termes de préoccupation « , a déclaré le Dr Leo Trasande, directeur du Center for the Investigation of Environmental Hazards de la Grossman School of Medicine de l’Université de New York, faisant référence à des additifs plastiques bien connus comme le BPA et les phtalates. « La réalité, c’est qu’il existe de nombreux ‘inconnus’… qui peuvent être tout aussi problématiques. »
En 1988, l’industrie du plastique a mis au point des codes d’identification standardisés pour les sept types de résine plastique les plus courants en circulation. Ces petits chiffres que l’on trouve au fond des bouteilles de soda et des pots de yaourt vous donnent un indice sur le type de plastique dans lequel vous mangez ou buvez. La plupart des récipients alimentaires – aussi bien les récipients à emporter que les sortes destinées à être réutilisées – sont fabriqués en polyéthylène basse densité (4) ou en polypropylène (5).
Les chercheurs ne savent pas exactement quel degré d’exposition chimique se produit à partir des emballages alimentaires et des récipients de stockage, mais ils savent que le plastique n’est pas un matériau complètement stable. Trasande a déclaré que lorsqu’ils sont exposés à la chaleur – par exemple, dans le micro-ondes et le lave-vaisselle – le polyéthylène et le polypropylène peuvent se décomposer, lessivant des produits chimiques inconnus dans les aliments et les boissons. On pense également que les aliments gras attirent certains produits chimiques du plastique.
La chimie complexe nécessaire à la fabrication des plastiques fait qu’il est difficile de savoir exactement quels autres produits chimiques se trouvent dans les récipients alimentaires en plastique, a déclaré Jane Muncke, directrice générale et responsable scientifique de la FPF. (Le FPF, l’un des rares à étudier exclusivement les emballages alimentaires, reçoit une grande partie de son financement de l’industrie de l’emballage en verre, bien que Mme Muncke ait déclaré que ses priorités de recherche sont fixées indépendamment des bailleurs de fonds.)
Des radicaux libres et des sous-produits de réaction se forment pendant la production de plastique, de sorte que les ingrédients chimiques avec lesquels vous avez commencé pourraient ne pas être la composition réelle du produit final. Il existe également des impuretés et des substances dites non intentionnellement ajoutées (Nias) dans les matériaux d’origine qui s’accumulent à côté des ingrédients chimiques connus.
Pas même les fabricants, a déclaré Muncke, « savent exactement quelle est la composition chimique des matériaux de leur produit jusqu’à la dernière petite molécule ».
De plus, peu d’études existent sur les produits chimiques plastiques finaux, plutôt que sur les produits chimiques d’origine individuels. Dans un article publié l’année dernière dans la revue Environmental Science & Technology, des chercheurs allemands et norvégiens ont utilisé des échantillons d’articles en plastique du monde réel, tels que des bouteilles de shampoing, des gobelets de yaourt et des bouteilles d’eau rechargeables, pour tester leurs effets sur les cellules en laboratoire. Ils ont trouvé des composés dans les plastiques de consommation qui sont toxiques in vitro, mais qui sont en grande partie non identifiés.
L’Association de l’industrie des plastiques (Plastics), un groupe commercial, a contesté les affirmations des chercheurs sur la sécurité douteuse.
« Tous les plastiques utilisés dans les emballages alimentaires passent par des tests rigoureux. Au moment où tout type d’emballage alimentaire en plastique arrive même à la Food and Drug Administration (FDA) américaine, il a déjà été testé plusieurs fois par des chimistes et des toxicologues. Les récipients en plastique pour aliments et boissons peuvent être utilisés en toute sécurité dans le congélateur, le micro-ondes, le lave-vaisselle ou une combinaison des trois lorsque ces utilisations sont indiquées sur l’emballage », a déclaré un porte-parole dans un communiqué envoyé par courriel.
Qui teste ces récipients alimentaires ?
La FDA exerce une surveillance sur toute « substance en contact avec les aliments » (FCS), une catégorie qui comprend les récipients réutilisables pour le stockage des aliments et les plats à emporter, ainsi que les surfaces de fabrication des aliments et les emballages originaux.
Mais certains experts remettent en question la rigueur derrière les normes de la FDA, en partie parce que l’agence s’appuie sur les fabricants pour déterminer la sécurité de tout produit chimique utilisé dans l’ensemble du système alimentaire.
La FDA examine les données toxicologiques des fabricants sur toute nouvelle FCS. Mais l’agence ne réglemente pas la façon dont les fabricants effectuent leurs tests ; au lieu de cela, l’agence fournit des « recommandations ». Et même ces recommandations ne sont pas alignées avec les dernières données scientifiques sur les tests de toxicologie chimique, a déclaré Maricel Maffini, consultante indépendante et experte en additifs alimentaires.
Par exemple, les fabricants n’ont pas réellement à fournir de données toxicologiques pour les substances qu’ils utilisent s’ils estiment que l’exposition humaine est inférieure à 0,5 partie par milliard (ppb). Pourtant, les scientifiques pensent que certains produits chimiques perturbateurs endocriniens peuvent avoir des effets à des quantités encore plus faibles, en particulier chez les populations vulnérables comme les nourrissons et les femmes enceintes.
L’approche ne tient pas compte non plus de l’exposition cumulative. « Si vous pensez à tous les produits chimiques que nous savons déjà être des perturbateurs endocriniens et qui se trouvent dans l’alimentation, je suis sûr que nous sommes peut-être exposés à plus que – cumulativement, collectivement – nous sommes exposés à plus de 0,5 partie par milliard », a déclaré Maffini.
Qu’en est-il des allégations selon lesquelles les récipients en plastique sont « sûrs » au micro-ondes et au lave-vaisselle ?
Selon la loi de la FDA, il appartient également aux fabricants de fixer les « conditions d’utilisation » de tout produit, y compris s’il est « sûr au micro-ondes » ou « au lave-vaisselle », ou même réutilisable. « Ce serait au fabricant de s’assurer que son produit est correctement étiqueté pour la sécurité dans le cadre de son utilisation prévue », a déclaré un porte-parole de la FDA par courriel.
Même pour les récipients étiquetés « sûrs » pour le micro-ondes et le lave-vaisselle, les experts avertissent que la chaleur et le plastique ne font pas bon ménage. Comme la chaleur aide à briser les liaisons chimiques du plastique, il est possible que l’exposition à des températures élevées augmente le taux de migration des produits chimiques du récipient vers les aliments. Les scientifiques ont documenté des taux plus élevés de migration chimique même dans des bouteilles d’eau laissées au soleil.
La déférence de la FDA envers les fabricants sur les « conditions d’utilisation » signifie également que les récipients de charcuterie et de plats à emporter des restaurants, que beaucoup de gens réutilisent et lavent au lave-vaisselle, pourraient ne pas être construits pour ce type d’usure. Sans plus de tests et de transparence de la part de la FDA et des fabricants, les experts ne peuvent pas dire s’ils lixivient des produits chimiques à un taux plus élevé que les récipients réutilisables.
Les fabricants peuvent également s’appuyer sur des ingrédients qui ont été approuvés dans certains cas il y a des décennies pour fabriquer leurs produits, même si la science a depuis évolué pour soulever de nouvelles questions de sécurité.
« Une fois qu’un produit chimique ou un mélange ou un polymère est approuvé, il est là pour toujours. Il n’y a pas de réévaluation ou de retour en arrière pour savoir si ce qui était considéré comme sûr en 1962 l’est encore aujourd’hui en fonction des progrès des connaissances scientifiques ou de l’exposition à ce composé particulier dans la population », a déclaré Maffini.
Trasande a concédé « qu’il y a clairement encore des lacunes dans nos connaissances » sur le grand rôle que jouent les emballages alimentaires dans notre exposition quotidienne à des milliers de produits chimiques. Pourtant, « il y a suffisamment de preuves que l’exposition à ces produits chimiques est problématique ».
Il a coécrit une déclaration de politique de 2018 pour l’Académie américaine de pédiatrie axée sur les risques inconnus que les additifs alimentaires et les produits chimiques de contact posent aux nourrissons et aux jeunes enfants, plaidant pour davantage d’études et une mise à jour des réglementations.
« Aucun d’entre nous ne soutient que chacun de ces produits chimiques est en soi toxique. Nous n’essayons pas de nous ramener aux années 1700 », a-t-il déclaré. « Il faut de nouvelles données scientifiques, et il faut des exigences pour divulguer les produits chimiques utilisés. »
Comment garder le plastique hors de votre alimentation
Compte tenu de toutes ces inconnues, ainsi que de l’impact environnemental catastrophique de notre dépendance au plastique, voici quelques conseils pour réduire votre dépendance au plastique et le garder hors de votre alimentation :
-
Passer à des récipients en verre ou en métal lorsque cela est possible.
-
Évitez la chaleur, y compris le micro-ondes et le lave-vaisselle, surtout lorsqu’il s’agit de récipients à emporter et d’autres formes de plastique non destinées à être réutilisées.
-
Le plastique n’est pas éternel (même si certains des produits chimiques qu’il contient pourraient l’être) – évitez le plastique rayé et décoloré et faites attention aux » dates d’expiration » sur les produits tels que les bouteilles SodaStream.
-
Ne conservez pas les aliments gras ou huileux dans le plastique – de nombreux produits chimiques utilisés dans le plastique sont liposolubles et sont plus susceptibles de s’infiltrer dans les aliments gras.
-
Réduisez les bouteilles d’eau en plastique, qui contribuent à l’ingestion généralisée de microplastiques.
-
Envisagez de remplacer votre emballage plastique par une option réutilisable, comme l’emballage en cire d’abeille.
-
Cet article a été modifié le 21 février 2020 après qu’un représentant du Can Manufacturers Institute, un groupe commercial de l’industrie, a déclaré que 90 % des boîtes de conserve alimentaires sont désormais sans BPA, et que le BPS ou le BPF ne sont pas utilisés comme substituts. Les nouvelles doublures sont faites d’acrylique, de polyester, d’époxies sans BPA ou de polymères d’oléfine, a déclaré le représentant, refusant d’énumérer les produits chimiques spécifiques utilisés.
- Plastiques
- Amérique toxique
- Santé
- Caractéristiques
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}
{{/ticker}}
{{{heading}}
{{#paragraphs}}
{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
.
.