Considéré comme le dernier véritable autocrate de Russie, Alexandre III était l’incarnation de ce qu’un tsar russe était censé être. Il était puissant, redoutable, farouchement patriotique et, du haut de son mètre quatre-vingt, il dominait ses compatriotes. Il était l’incarnation du légendaire ours russe. Il est arrivé au pouvoir à un moment critique de l’histoire de la Russie impériale. La révolution industrielle est enfin arrivée en Russie et le capitalisme prend racine. Les investissements étrangers dans le pays n’ont jamais été aussi élevés. Son père, Alexandre II, était à quelques heures d’accorder au pays sa première constitution. Ironiquement, Alexandre III n’est pas né héritier du trône de Russie.
Né à Saint-Pétersbourg le 26 février 1845 (ancien style), il est le deuxième fils d’Alexandre II, le « Tsar Libérateur » qui avait libéré les serfs. Son frère aîné et héritier du trône, Nicolas, est décédé en 1865. Le jeune grand-duc a été grandement influencé par son tuteur Constantine Petrovich Pobedonostsev qui lui a inculqué les principes fondamentaux conservateurs de l’autocratie, de l’orthodoxie et du nationalisme, nécessaires pour gouverner l’Empire russe. Pobedonostsev croyait que toute opposition au gouvernement devait être impitoyablement écrasée et considérait les idées libérales telles que les constitutions et la liberté de la presse comme une menace pour l’État. C’est également Pobedonostsev qui a appris à Alexandre III à être antisémite et à considérer la communauté juive de l’Empire comme des » tueurs de Christ « .
Avec la mort de son frère, Alexandre a hérité de plus que le simple titre de tsarévitch. Alors qu’il est sur son lit de mort, son frère Nicolas insiste pour qu’il prenne également sa fiancée. En octobre 1866, Alexandre épouse la princesse danoise Dagmar. Après sa conversion à l’orthodoxie, elle prend le nom de Marie Fedorovna. Ensemble, Alexandre III et l’impératrice Marie ont eu cinq enfants. Leur premier enfant, Nicolas, est né en 1868 et sera le dernier tsar de Russie. Leur deuxième enfant, George, est né en 1871, suivi de Xenia (1871), Michael (1878) et Olga (1882). George meurt à 27 ans de la tuberculose en 1899. Michel est parfois considéré comme le « tsar d’un jour », car Nicolas a abdiqué en sa faveur en 1917 avant de renoncer lui aussi au trône. Les bolcheviks ont assassiné Michel six jours avant Nicolas et sa famille en juillet 1918. Xenia et Olga ont pu fuir la Russie avec leur mère pendant la Révolution.
Le règne d’Alexandre III commence dans la tragédie. Le 1er mars 1881, à la veille de la signature de la première constitution de la Russie, deux assassins lancent des bombes sur la voiture du tsar à Saint-Pétersbourg. Alexandre II est mortellement blessé et meurt peu après. Les espoirs de la Russie pour une constitution sont également morts ce jour-là. On ne peut critiquer la réaction d’Alexandre à la mort de son père. Son père, le tsar Libérateur, avait libéré les serfs, précédant de deux ans la proclamation d’émancipation de Lincoln. On ne peut qu’imaginer la rage que lui, sa femme et ses enfants ont ressentie en voyant le tsar se vider de son sang et mourir dans un palais de Saint-Pétersbourg. Cet événement allait solidifier le ton réactionnaire de son règne de 13 ans.
À la suite de cet assassinat, Alexandre III n’envisagea pas d’accorder la constitution. Il renforce la censure de la presse et envoie des milliers de révolutionnaires en Sibérie. Dans son Manifeste d’adhésion, il déclara son intention d’avoir « une foi totale dans la justice et la force de l’autocratie » qui lui avait été confiée. Toute proposition libérale au sein du gouvernement fut rapidement écartée. Alexandre était déterminé à renforcer le pouvoir autocratique en tant que droit divin. Son règne est souvent appelé l’âge de la contre-réforme.
Pour de nombreux Occidentaux, il semblait grossier et pas trop intelligent. La reine Victoria a commenté qu’elle le considérait comme « un souverain qu’elle ne considère pas comme un gentleman ». En effet, il n’a pas été éduqué ou préparé dans sa jeunesse à devenir empereur. Mais ce qui lui manquait en termes de style, il le compensait largement par sa conviction de sa position, son amour pour son pays et sa compréhension de l’importance qu’il pouvait jouer dans la construction de l’avenir de son pays. Il possédait une volonté si forte qu’il a gouverné l’Empire russe en tant qu’autocrate absolu, au point que l’Empire s’est stabilisé et a prospéré, permettant ainsi au capitalisme de commencer à prendre racine. Pendant son règne, l’autocratie s’est stabilisée et la dissidence a été forcée à se cacher. Il s’est efforcé de renforcer et de moderniser les forces armées russes tout en évitant les conflits armés et d’améliorer le statut de la Russie en tant que puissance mondiale.
À son crédit, en tant que mari et père, il a grandement réussi. Il était également bon avec les enfants et adorait ses filles. Il s’habillait simplement et portait ses vêtements jusqu’à ce qu’ils soient usés. Sa simplicité était également évidente dans le choix de ses quartiers d’habitation. Bien qu’il ait vécu dans le grand palais Gachina, il a choisi de vivre dans le quartier rénové des domestiques. On le surnommait « le tsar des paysans » et, en raison de sa taille, il était toujours considéré comme plus grand que nature. Il aimait la simplicité de la vie russe et avait peu de goût pour tout ce qui était occidental.
En octobre 1888, le train impérial déraille alors que le tsar et sa famille mangent dans le wagon restaurant. Personne n’a été gravement blessé, mais le puissant Alexandre III a soulevé le toit de la voiture de l’épave afin que sa famille puisse s’échapper. On l’ignorait à l’époque, mais le tsar avait subi une grave contusion au rein qui contribuerait à sa mort 6 ans plus tard.
Au début de 1894, Alexandre III avait 49 ans. On pensait qu’il lui restait, sauf assassinat, de nombreuses années de règne. Au fur et à mesure que l’année avançait, sa santé se détériorait à un rythme alarmant. Les meilleurs médecins de l’époque sont appelés à l’aide, mais aucun ne parvient à sauver l’empereur mourant. Alexandre Alexandrovitch Romanov, tsar de toutes les Russies, meurt d’une néphrite le 20 octobre 1894 (OS) au palais d’été de Livadia en Crimée. Il a été enterré dans la cathédrale Saint Pierre & Paul de Saint-Pétersbourg, le dernier Tsar à l’être. Il a laissé derrière lui un héritage incomplet, son œuvre inachevée et un héritier non préparé à gouverner.
L’histoire tend à considérer Alexandre III comme un despote brutal. Sa seule réalisation étant de renforcer son pouvoir autocratique au détriment de la classe ouvrière et de la paysannerie. À son crédit, il a stabilisé le gouvernement russe et maintenu la paix avec ses voisins européens et asiatiques. L’histoire a la chance d’avoir un recul parfait. Alexandre III, cependant, n’a pas eu ce luxe. Il ne se doutait pas que les causes qu’il défendait et les moyens qu’il utilisait pour les obtenir entraîneraient la destruction du mode de vie et du gouvernement qu’il chérissait tant. Son annulation de la constitution prévue a déclenché des événements qui allaient finalement conduire la Russie au bord de l’anéantissement. L’incapacité ou le manque de volonté du tsar à préparer son fils Nicolas, dès son plus jeune âge, à gouverner en tant qu’autocrate absolu, n’a fait qu’exacerber les événements futurs qui allaient balayer son Empire. Enfin, Alexandre était désespérément déconnecté des réalités émergentes d’une Russie moderne et industrialisée. Le régime autocratique a été établi à une époque de l’histoire russe où la nation était illettrée, sans éducation et attaquée de toutes parts par des puissances étrangères. Cette époque n’est plus. Au moment où le gouvernement russe aurait dû commencer à s’adapter aux réalités changeantes du XIXe siècle, Alexandre s’est au contraire accroché à l’autocratie et l’a renforcée. C’est là son plus grand échec. Il était un père aimant et un mari dévoué. Il ne fait aucun doute qu’il aimait son pays et qu’il s’attendait pleinement à devoir répondre devant Dieu de sa responsabilité en tant que tsar. L’histoire a rendu son jugement. Devrions-nous jamais prétendre connaître celui de Dieu ? .