Il y a très peu de choses où je suis d’accord avec Barack Obama, mais il y en a au moins une. En 2001, il a décrit la Constitution américaine comme une « charte de libertés négatives ». Aujourd’hui, sans surprise, il considère cela comme une mauvaise chose. Il préférerait que la Constitution (ou le gouvernement américain libéré des contraintes constitutionnelles) soit autorisée à conférer aux individus ce qu’on appelle des « droits positifs ».
Heureusement pour nous, cependant, la Constitution était fondée principalement sur des droits négatifs.
Quelle est la différence entre ces concepts ? Pour cette réponse, je me tourne vers l’estimable économiste et chroniqueur Walter Williams. Il explique que le concept de droits négatifs « fait référence à l’absence de contrainte ou de coercition lorsque les gens s’engagent dans un échange pacifique et volontaire. » Le concept de droits positifs, quant à lui, est « un point de vue selon lequel les gens devraient avoir certaines choses matérielles – comme des soins médicaux, un logement décent et de la nourriture – qu’ils puissent les payer ou non. »
Alors, où est le problème ? L’existence de droits négatifs ne crée pas de conflit. J’ai le droit de ne pas recevoir de coup de poing sur le nez et vous aussi. J’ai le droit de garder et de porter des armes et vous aussi. Tout le monde peut avoir et exercer tous ses droits négatifs en même temps sans problème.
À l’inverse, la notion de droits positifs est lourde de conflits. Si j’ai droit à certains biens et services tels que les soins de santé ou l’éducation, vous devez être contraint de me fournir ces services directement ou de financer ceux qui les fournissent. Il devrait être évident que cela met en place un conflit inhérent, car pour chaque droit positif créé, cela nécessite la violation du droit négatif de quelqu’un de ne pas faire face à une agression contre sa vie, sa liberté ou ses biens.
Malheureusement, alors que notre nation s’est éloignée des principes inscrits dans la Déclaration d’indépendance et des droits négatifs reconnus par la Déclaration des droits, nous avons commencé à voir la création de plus en plus de droits positifs fictifs aux dépens de nos droits négatifs réels et inaliénables. Quel est le résultat ? Je me tourne une fois de plus vers Walter Williams :
« Ce que les tyrans des droits positifs veulent mais ne veulent pas articuler, c’est le pouvoir d’utiliser de force une personne pour servir les objectifs d’une autre. Après tout, si une personne n’a pas l’argent pour acheter de la nourriture, un logement ou des médicaments et si le Congrès fournit l’argent, où trouve-t-il l’argent ? Il le prend à un autre Américain, utilisant de force cette personne pour servir les objectifs d’une autre. Une telle pratique ne diffère que par le degré, mais pas par la nature, de l’esclavage. »