Dans la plupart des municipalités, le zonage d’inclusion est volontaire, ce qui signifie que les promoteurs qui incluent des unités abordables peuvent contourner certaines réglementations, ce qui leur permet de construire plus haut, par exemple, ou de rendre leurs bâtiments plus denses.
Rendre ce type de zonage obligatoire peut être délicat, cependant, car les promoteurs font valoir qu’ils ne peuvent pas facturer suffisamment les unités du marché dans les quartiers à faible et moyen revenu pour subventionner les unités abordables. En mars, la ville de New York a rendu le zonage inclusif obligatoire dans certains quartiers, et les promoteurs se plaignent déjà du fait qu’il est devenu plus difficile de construire des logements abordables dans la ville.
AFFIRMER
Ok, donc si nous ne pouvons pas compter uniquement sur les unités de logement abordables, il semble que nous devrions trouver d’autres méthodes pour donner aux sans-abri un accès spécial à des foyers permanents. Ce serait mieux en termes de succès durable, en augmentant leurs chances de décrocher et de garder un emploi, et peut-être en aidant ceux qui luttent contre la dépendance à rester sobres.
QUESTION
C’est ce qu’on appelle une approche de logement d’abord, et de nombreuses études ont montré qu’elle est beaucoup plus efficace que de compter sur les refuges. Le principe du « logement d’abord » consiste à placer les sans-abri dans un logement à long terme sans leur demander d’abord de devenir sobre ou de conserver un emploi. Une fois installés dans un logement stable, ils ont accès à des services tels qu’un traitement contre la toxicomanie et l’alcoolisme, un travailleur social attitré ou une formation professionnelle. Ils ne sont pas obligés de profiter de ces services, mais la plupart des gens choisissent de le faire.
Grâce au logement d’abord, l’Utah a réduit sa population de sans-abri chroniques de 72 % entre 2005 et 2014. Le simple fait d’avoir un toit, une adresse permanente et un endroit pour préparer la nourriture et ranger ses affaires a fait une telle différence pour les gens que le directeur de la division du logement et du développement communautaire de l’État a déclaré au Washington Post que le nombre de sans-abri chroniques « s’approchait d’un zéro fonctionnel ».
Mais pourquoi les sans-abri devraient-ils avoir un endroit gratuit pour vivre ? Il y a beaucoup de gens qui ont besoin d’un logement abordable mais qui ne sont pas actuellement sans abri, après tout. Et le logement d’abord n’est pas bon marché – bien que les locataires paient une petite partie de leur loyer, l’État ou la ville prend généralement en charge une grande partie de la facture. Un bon pour un programme de logement, comme la section 8, peut coûter 1 162 dollars par mois, et dépenser cet argent signifie que moins de personnes obtiennent une aide au loyer dans l’ensemble.
Lorsqu’il est difficile de trouver un logement à long terme, les personnes qui ont désespérément besoin d’aide sont souvent victimes d’abus. Comme l’a souligné le New York Times dans une histoire déchirante l’année dernière, des villes comme New York avec une grande population de sans-abri ont vu la croissance des maisons trois-quarts, qui entassent plusieurs personnes dans une chambre tout en prétendant les aider. Souvent, ils se contentent de collecter l’argent de ces personnes sans leur offrir de services ou même un endroit propre où vivre.
Les sans-abri ne s’épanouissent pas tous simplement parce qu’ils ont un endroit où vivre. Certains ont des problèmes mentaux ou physiques qui font qu’il leur est difficile de rester hors de la rue après avoir obtenu un logement. D’autres ne seront peut-être jamais en mesure de subvenir complètement à leurs besoins sans une communauté pour les maintenir à flot. Jeffrey Nemetsky, qui dirige Brooklyn Community Housing and Services, affirme qu’avoir un travailleur social qui frappe à la porte une fois par jour pour dire bonjour peut faire la différence entre un locataire qui reste ou qui retourne dans la rue.