Comment DEBATTRE
Qu’est-ce que le débat ?
Un débat est une discussion structurée. Deux parties s’expriment alternativement pour et contre unecontention particulière généralement basée sur un sujet d’actualité. Contrairement aux discussions que vous pouvez avoir avec votre famille ou vos amis, chaque personne dispose d’un temps de parole et toute interjection est soigneusement contrôlée. Le sujet de la dispute est souvent fixé à l’avance, de sorte que vous pouvez être amené à soutenir des opinions avec lesquelles vous n’êtes normalement pas d’accord. Vous devez également argumenter au sein d’une équipe, en veillant à ne pas contredire ce que les autres de votre côté ont dit.
Pourquoi débattre ?
C’est un excellent moyen d’améliorer les compétences d’expression orale et il est particulièrement utile pour fournir une expérience dans le développement d’un argument convaincant. Ceux d’entre vous qui sont obligés d’argumenter contre leur point de vue naturel réalisent que les arguments, comme les pièces de monnaie, ont toujours au moins deux côtés.
Les compétences de base en matière de débat
Style
Le style est la manière dont vous communiquez vos arguments. C’est la partie la plus fondamentale du débat à maîtriser. Le contenu et la stratégie ne valent pas grand-chose si vous ne transmettez pas votrematière de manière confiante et persuasive.
Vitesse
Il est vital de parler à un rythme qui soit suffisamment rapide pour paraître intelligent et vous laisser le temps de dire ce que vous voulez, mais suffisamment lent pour être facilement compris.
Ton
La variation du ton est ce qui vous rend intéressant. Écouter un seul ton pendant toute uneprésentation est ennuyeux.
Volume
Parler assez fort est parfois une nécessité, mais il n’est en aucun cas nécessaire de crier à travers chaquedébat, quel que soit le contexte. Il n’est absolument pas nécessaire de parler plus fort que le volume auquel tout le monde dans la salle peut confortablement vous entendre. Crier ne permet pas de gagner des débats. Parler trop doucement est clairement désastreux puisque personne ne pourra vous entendre.
Clarté
La capacité à exprimer de manière concise et claire des questions complexes est l’essence même du débat. La principale raison pour laquelle les gens commencent à ne pas être clairs est généralement qu’ils perdent le « courant de pensée » qui les fait avancer. Il est également important de rester simple. Si les longs mots peuvent vous faire paraître intelligent, ils peuvent aussi vous rendre incompréhensible.
Utilisation de notes et contact visuel
Les notes sont essentielles, mais elles doivent être brèves et bien organisées pour être efficaces. Il est absolument inutile d’essayer de parler sans notes. Bien sûr, les notes ne doivent jamais devenir envahissantes et nuire à votre contact avec l’auditoire, et elles ne doivent jamais être lues mot pour mot. La plupart des gens esquissent les principaux titres de leur discours, avec de brèves notes sous chacun.
Lorsque vous écrivez des notes pour la réfutation pendant le débat, il est généralement préférable d’utiliser une feuille de papier séparée afin de pouvoir noter les détails de ce que les autres orateurs ont dit, puis de transférer une ébauche sur les notes que vous utiliserez réellement.
Le contact visuel avec le public est très important, mais continuez à déplacer votre regard. Personne n’aime être regardé de haut.
Contenu
Le contenu est ce que vous dites réellement dans le débat. Les arguments utilisés pour développer les arguments de votre propre camp et réfuter ceux du camp opposé. Les informations sur le contenu fournies ci-dessous sont un aperçu général de ce que l’on attendra de vous lorsque vous débattrez. La logistique finale de la durée de votre débat, le nombre de personnes dans votre groupe et le déroulement du débat (c’est-à-dire : quelle équipe parle en premier, etc.) seront tous décidés par votre responsable de tutorat.
Cas (argument) – l’ensemble
Introduction – Le cas que votre groupe défend doit être exposé dans l’introduction. Il s’agit d’énoncer vos principaux arguments et d’expliquer l’orientation générale de votre argumentation. Cela doit être fait brièvement, car le plus important est d’aller de l’avant et d’argumenter réellement. Il est également judicieux d’indiquer les aspects du sujet qui seront discutés par chacun des membres de l’équipe.
Conclusion – A la fin, une fois que tout le monde s’est exprimé, il est utile de résumer brièvement ce que votre groupe a dit et pourquoi.
Case (argument) – les parties
Après avoir esquissé l’ensemble de votre argument, vous devez ensuite commencer à construire un cas (les parties). La meilleure façon de le faire est de diviser votre cas en deux à quatre arguments (ou de diviser votre cas en fonction du nombre de personnes dans votre groupe). Vous devez justifier vos arguments à l’aide d’une logique de base, d’exemples concrets, de statistiques et de citations. Le débat porte sur la stratégie de la « preuve ». La preuve, ou l’évidence, qui soutient votre affirmation est ce qui en fait un argument. Il existe un certain nombre de façons de diviser les cas en fonction de groupes d’arguments (par exemple, politique/économique/social, moral/pratique, international/régional, etc. Sous chacune de ces rubriques de base, vous devez ensuite expliquer le raisonnement qui sous-tend l’argument et le justifier en utilisant les méthodes décrites ci-dessus. Il est généralement préférable de présenter les arguments les plus importants en premier. Voici un exemple de plan de cas:
« Les médias exercent une plus grande influence sur ce que les gens pensent que le gouvernement. Cela est vrai pour trois raisons. Premièrement, la plupart des gens basent leurs votes sur ce qu’ils voient et entendent dans les médias. Deuxièmement, les médias peuvent définir l’agenda politique entre les élections en décidant des sujets à traiter et de leur degré de détail. Troisièmement, les médias ont réussi à diaboliser les politiciens au cours des dix dernières années, de sorte que maintenant les gens sont plus susceptibles de croire les journalistes que les politiciens. »
Tous les arguments de ce schéma de cas sont discutables (on voit presque immédiatement les contre-arguments), mais ils donnent au cas un large éventail qui couvre toutes sortes de questions. L’astuce n’est pas de présenter un cas étanche, mais un cas bien argumenté. Pensez : « Puis-je argumenter cela ? »
Réfutation – les parties
Les arguments peuvent être factuellement, moralement ou logiquement défectueux. Ils peuvent être des interprétations erronées ou ilspeuvent aussi être sans importance ou non pertinents. Une équipe peut également se contredire ou ne pas mener à bien les tâches qu’elle s’est fixée. Ce sont les bases de la réfutation et presque tous les arguments peuvent être trouvés défaillants dans au moins un de ces aspects. Voici quelques exemples :
1. « L’euthanasie obligatoire à 70 ans permettrait au pays d’économiser de l’argent sur les retraites et les soins de santé. » C’est vrai, mais c’est moralement imparfait.
2. « Interdire le placement de produits de cigarettes dans les films incitera davantage de jeunes à fumerparce que cela rendra le tabou et le mystère du tabagisme. » Cette affirmation est logiquement viciée, l’interdiction serait plus susceptible d’arrêter le flux constant d’images qui fait paraître le tabagisme attrayant et glamour et de réduire réellement le nombre de jeunes qui fument.
3. « Mon partenaire examinera ensuite les questions économiques… » « Bla..bla..bla…(5minutes plus tard et toujours pas de mention des questions économiques) » Il s’agit d’une incapacité manifeste à expliquer une partie importante de l’affaire et l’attention doit être attirée sur ce point. Encore mieux, lorsqu’un orateur commence par « pour gagner ce débat, il y a trois choses que je dois faire… ». Si l’orateur ne parvient pas à faire l’une de ces choses, vous pouvez alors le pendre au nœud coulant en répétant les mots exacts – de son propre aveu, il ne peut pas avoir gagné le débat.
Réfutation – l’ensemble:
Il est très important d’avoir une bonne perspective du débat et d’identifier quels sont les arguments clés. Il ne suffit pas de réfuter quelques arguments aléatoires ici et là. Bien sûr, les techniques utilisées ci-dessus sont inestimables, mais elles doivent être utilisées de manière appropriée. Il y a un certain nombre de choses que vous devriez faire pour décomposer systématiquement l’argumentaire d’ateam :
1. Demandez-vous comment la partie adverse a abordé l’affaire. Leur méthodologie est-elle défectueuse ?
2. Examinez quelles tâches la partie adverse s’est fixée (le cas échéant) et si elle les a effectivement abordées.
3. Considérez quel est l’accent général de l’affaire et quelles sont les hypothèses qu’elle formule. Essayez de les réfuter.
4. Prenez les principaux arguments et faites la même chose. Il n’est pas utile de répéter un point de réfutation qui a déjà été utilisé par quelqu’un d’autre, mais vous pouvez y faire référence pour montrer que l’argument ne tient pas la route. Il n’est pas nécessaire de corriger chaque exemple utilisé. Vous n’aurez pas le temps et votre objectif est de montrer que l’argumentaire de l’autre partie est vicié dans les domaines clés.
.