par Stephen A. Allen le 28 janv. 1998
« La vie commence à la conception. »
« L’avortement est un meurtre. »
C’est l’argument de base des pro-vie contre l’avortement, et c’est un argument qui est avancé avec de plus en plus de force alors que le pays observe le vingt-cinquième anniversaire de Roe contre Wade.
Pour les opposants à l’avortement, la décision de la Cour suprême dans cette affaire de légaliser l’avortement était une erreur hideuse. Selon eux, la Cour a créé un nouveau droit – le droit des femmes à avorter – en ignorant la moralité, la tradition et le bon sens.
Ceux qui cherchent à interdire l’avortement affirment fréquemment qu’ils essaient de restaurer les valeurs, et les lois, du passé. Mais les générations passées ont-elles toujours pensé que la vie humaine commençait au moment de la conception ? Les lois plus anciennes ont-elles toujours considéré l’avortement comme un meurtre ? Le dossier historique montre le contraire.
L’idée que la vie commence au moment de la conception est relativement récente. Pendant une grande partie des deux derniers millénaires, les discussions sur l’avortement ont consisté à faire une distinction entre les fœtus entièrement développés et les fœtus non développés.
L’une des principales sources de cette distinction se trouve dans les écrits du cinquième siècle de Saint Augustin. Augustin a écrit que l’avortement ne pouvait être considéré comme un homicide « si ce qui est mis au monde n’est pas formé, mais est au contraire au stade d’être une sorte de chose vivante et informe. »
Cette distinction entre les fœtus « non formés » et « formés » a été maintenue pendant des siècles, bien que les autorités diffèrent sur la durée de formation d’un fœtus. Certains soutenaient que la période de formation durait environ 45 jours, tandis que d’autres affirmaient qu’elle pouvait atteindre 80 jours. Elles s’accordaient cependant sur le fait que la vie qui prenait naissance au moment de la conception n’était pas encore humaine.
Mais que se passait-il si le fœtus avorté était complètement formé ? La loi a-t-elle toujours considéré cela comme un meurtre pur et simple ? Compte tenu de la grande variété des systèmes juridiques passés, ces questions sont trop vastes. Parce que les militants pro-vie affirment souvent que les États-Unis sont un pays chrétien et devraient être gouvernés par des principes chrétiens, les comparaisons devraient être basées sur les lois d’une société majoritairement chrétienne.
Une telle société se trouve en Europe occidentale au Moyen Âge. De nombreux codes juridiques médiévaux étaient explicitement basés sur la Bible. Malgré cela, les écrivains et juristes médiévaux n’étaient pas d’accord sur la gravité de l’infraction morale qu’était l’avortement.
Les punitions attribuées dans les textes juridiques médiévaux pour l’avortement d’un fœtus pleinement développé sont déconcertantes dans leur variété. Dans certains cas, l’avortement était considéré comme l’équivalent d’un infanticide. Dans d’autres, il était considéré comme à peu près aussi grave qu’un vol important. L’avortement n’était presque jamais traité aussi durement que le meurtre d’un homme ou d’une femme adulte.
Si les sources juridiques semblent fournir des preuves insuffisantes que les chrétiens médiévaux avaient une vision plus complexe de l’avortement que les chrétiens modernes, pro-vie, considérez les récits de certains miracles attribués à une poignée de saints irlandais médiévaux. Saint Kieran, un évêque du sixième siècle, serait venu au secours d’une nonne qui avait été enlevée et violée par un roi local. Selon la légende, lorsque Kieran découvrit que la nonne était enceinte, « il fit le signe de la croix sur son ventre, qui devint vide ». Des récits similaires d’avortements miraculeux sont racontés à propos des saints Kenneth et Brigid.
Bien que ces récits précisent que les saints n’ont pas pratiqué d’avortements chirurgicaux, ni fourni aux femmes concernées des herbes pour provoquer l’avortement, le résultat final est le même que s’ils l’avaient fait. Une grossesse s’est terminée prématurément, et un enfant à naître a cessé d’exister.
Néanmoins, aucun des récits ne suggère que les saints ont commis un meurtre. Et s’il est facile de rejeter ces récits comme de la pure fiction, le fait qu’ils aient été racontés et qu’on y ait cru montre clairement que les points de vue médiévaux sur l’avortement étaient beaucoup plus compliqués que ceux généralement défendus aujourd’hui.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour le débat moderne sur l’avortement ?
Tout d’abord, cela fournit un rappel nécessaire que les gens sont en désaccord sur l’avortement depuis des millénaires. Il y a beaucoup d’histoire derrière Roe v. Wade qui tend à être ignorée dans le feu de l’argument entre les forces pro-vie et pro-choix.
En second lieu, et peut-être plus important encore, les preuves médiévales montrent qu’il est possible à la fois d’être un chrétien craignant Dieu et d’avoir une vision complexe de l’avortement. Les personnes de bonne volonté peuvent être, et ont été, en désaccord sur l’avortement sans abandonner des croyances profondément ancrées.
Si plus de gens étudiaient l’histoire du problème, les batailles sur l’avortement pourraient être mieux informées et moins vicieuses. À tout le moins, il devrait être possible d’utiliser les faits de l’histoire pour façonner les arguments et la législation, au lieu d’inventer l’histoire pour soutenir les positions précédemment défendues sur l’avortement.
Stephen A. Allen est un candidat au doctorat à l’Institut médiéval de l’Université de Notre Dame et un rédacteur pour le History News Service.