En résumé
La nouvelle loi, qui vise à éloigner les produits du tabac aromatisés des jeunes, a été présentée par les opposants comme étant discriminatoire envers les fumeurs afro-américains qui privilégient les cigarettes mentholées.
La vape de bonbons au coton, les cigarillos de fusion tropicale et les cigarettes au menthol auront disparu en Californie après qu’un projet de loi visant à empêcher les enfants de devenir dépendants du tabac a navigué à travers la législature aujourd’hui – et le gouverneur l’a presque immédiatement signé.
Même ainsi, ce fut une bataille difficile pour le projet de loi, dont les partisans ont essayé d’interdire le tabac aromatisé à l’échelle de l’État avant et ont échoué. Cette fois, le projet de loi a été aidé par la montée en flèche du vapotage chez les adolescents, plusieurs décès liés à la vaporisation de marijuana l’année dernière, des préoccupations concernant la santé respiratoire au milieu de la pandémie de COVID-19, une session législative raccourcie et un gouverneur favorable.
Cela n’a toujours pas empêché les fabricants de tabac de mener une intense campagne d’opposition qui a qualifié la proposition de discriminatoire envers les fumeurs adultes noirs et latinos, qui préfèrent les menthols.
Le projet de loi, SB 793, interdit la vente de tous les produits du tabac aromatisés – du bubblegum à la mangue en passant par le menthol. L’interdiction inclut les dosettes pour stylos à vape, les systèmes à réservoir, les cigarettes au menthol et le tabac à mâcher. Elle incluait initialement les cigares haut de gamme et le tabac à narguilé, mais ceux-ci ont ensuite été exemptés de la proposition.
L’arôme de menthol, y compris les cigarettes mentholées, ont été au centre de l’opposition. Financée par les compagnies de tabac, la campagne d’opposition a allégué que le projet de loi s’en prend injustement aux produits préférés des fumeurs de couleur tout en laissant le narguilé et les cigares premium intacts.
Phil Gardiner, coprésident du Conseil national afro-américain de leadership pour le contrôle du tabac, et d’autres partisans étaient sur l’appel Zoom avec le gouverneur aujourd’hui quand il a signé le projet de loi.
Gardiner a déclaré à CalMatters que c’était « fabuleux » à voir après des années d’efforts pour limiter le tabagisme.
« L’industrie du tabac a attiré nos enfants dans la dépendance pendant trop longtemps, en utilisant le menthol et d’autres arômes », a-t-il déclaré dans une déclaration. « En signant le SB 793, le gouverneur a envoyé un message fort à l’industrie du tabac : les enfants de Californie sont hors limites. »
Merci gouverneur @GavinNewsom d’avoir signé #SB793 pour mettre fin à la vente de tabac aromatisé ! Vous et le sénateur Jerry Hill êtes des super-héros pour les enfants de CA ! @CAFightsFlavors @ParentsvsVape @ACSCANCA https://t.co/GYUpqaBykV pic.twitter.com/Hqv7Amz6VH
– Lori Bremner (@loribrem) 28 août 2020
Les critiques de la proposition étaient déçus de ne pas avoir plus de temps pour tenter de persuader le gouverneur Gavin Newsom de ne pas signer le projet de loi.
« C’était une erreur », a déclaré le révérend K.W. Tulloss, président de la Conférence des ministres baptistes de Los Angeles et de Californie du Sud. « Nous espérions que (Newsom) se serait penché sur les conséquences involontaires. J’aurais aimé qu’ils nous entendent. »
Plus tôt dans la journée, Newsom avait signalé son fort soutien au projet de loi, dont l’auteur est le sénateur démocrate de San Mateo, Jerry Hill. Lors de sa conférence de presse semi-quotidienne, Newsom a déclaré qu’il avait été très clair sur sa « condamnation absolue de cette industrie du tabac qui continue à trouver des moyens de cibler nos jeunes.
« Ce sera un point de fierté profonde et un privilège personnel en tant que père de quatre enfants et en tant que personne qui a eu beaucoup, beaucoup de membres de sa famille morts aux mains de l’industrie du tabac de signer ce projet de loi », a-t-il déclaré.
« Ce n’est pas une question de race, c’est une question économique qui a toujours maqué les gens de couleur et les a utilisés à son avantage. »
membre de l’assemblée Shirley Weber, D-SAN DIEGO
Hill a qualifié la signature de la loi de « victoire énorme pour nos enfants et la santé de nos communautés dans toute la Californie. » HIll était en réunion de comité lorsque Newsom lui a passé un appel vidéo pour lui dire qu’il allait signer.
Une confluence de facteurs a contribué à faire avancer la mesure cette année, notamment un geste rare du président de l’Assemblée Anthony Rendon, un démocrate de Los Angeles, qui a prêté son nom au projet de loi en tant que coauteur en signe de soutien.
Au cours des derniers mois, les opposants ont déplacé l’accent sur les enfants pour mettre en lumière les habitudes tabagiques des Afro-Américains, faisant de la question une question de liberté personnelle et de droits civils.
La stratège démocrate Dana Williamson a déclaré qu’il s’agissait d’une tactique de lobbying utilisée par les entreprises pour détourner l’attention de la proposition globale. Elle a ajouté que les entreprises enrôlent et financent souvent des défenseurs et des groupes locaux pour rallier leur cause.
« Ils pivotent et disent qu’il ne s’agit pas seulement de saveurs. Il s’agit de X, Y et Z », a-t-elle déclaré. « Ils ne vont pas sauter en l’air et crier ‘n’interdisez pas les saveurs pour les enfants' »
Les publicités en ligne et imprimées accusent le projet de loi d’être mauvais pour les communautés de couleur qui utilisent le menthol à des taux plus élevés que les autres groupes. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, les Afro-Américains ont le pourcentage le plus élevé d’utilisation de cigarettes mentholées par rapport aux autres groupes, avec plus de 80% des fumeurs noirs qui choisissent des cigarettes mentholées.
Une bannière publicitaire en ligne indiquait : « C’est injuste pour les communautés de couleur. Mauvaise loi. Mauvaises conséquences. » La publicité a été payée par RAI Services, une filiale de Reynolds American, qui est également la société mère de R.J. Reynolds Tobacco, RJReynolds Vapor, American Snuff Co. et Santa Fe Natural Tobacco Co.
Mais les groupes de santé et certains dirigeants afro-américains, y compris le Conseil de leadership afro-américain pour la lutte antitabac, ont qualifié la campagne d’opposition d’offensive et de mauvaise.
« Je suis insultée que l’industrie du tabac puisse croire que les cigarettes mentholées font partie de la culture afro-américaine », a déclaré Shirley Weber, députée démocrate de San Diego, tout en encourageant ses collègues de l’Assemblée cette semaine à voter pour le projet de loi. « Ce n’est pas une question de race, c’est une question économique qui a toujours proxénétisé les gens de couleur et les a utilisés à son avantage. »
Les partisans soutiennent que la nouvelle loi diminuera les taux de tabagisme – en particulier dans la communauté noire, où les gens connaissent des taux plus élevés de maladies liées au tabagisme telles que les maladies cardiaques, l’hypertension et le cancer du poumon.
« Les cigarettes mentholées et les cigares aromatisés ont été et sont les principaux vecteurs de décès et de maladies dans la communauté afro-américaine », a déclaré Gardiner. « Il n’y a rien de mieux à faire maintenant pour montrer que les vies des Noirs comptent que de sortir les cigarettes mentholées de notre communauté. »
Hill a dit qu’il s’est battu pour garder le menthol dans le projet de loi parce que plus de la moitié des jeunes fumeurs âgés de 12 à 17 ans utilisent des cigarettes mentholées, un taux plus élevé que tout autre groupe d’âge. Chez les Noirs, 94 % des jeunes qui fument utilisent des produits mentholés ; chez les adultes, ce chiffre est de 85 %, selon Tobacco-Free Kids.
En réponse, les compagnies de tabac ont mené une bataille contre la proposition qui, maintenant qu’elle est signée dans la loi, affectera considérablement leurs affaires dans le Golden State. Les sociétés de tabac, y compris Reynolds et Altria, ont envoyé des courriers aux domiciles des électeurs, les exhortant à dire à leurs représentants d’État de voter contre le projet de loi, et ont acheté des espaces publicitaires imprimés et en ligne.
Dans un communiqué, Kaelan Hollon, porte-parole de Reynolds American, une société de tabac, a déclaré que l’interdiction cible injustement les adultes qui préfèrent les cigarettes mentholées et les traite différemment de ceux qui préfèrent le narguilé ou les cigares aromatisés.
« Une répression de l’augmentation des ventes illégales résultant d’une interdiction du menthol frapperait également les communautés de couleur, avec un impact négatif durable », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
Certains chefs religieux afro-américains, dont l’Association des ministres de la région d’Inglewood, les pasteurs de Compton et la Conférence des ministres baptistes de Los Angeles et de Californie du Sud, ont envoyé des lettres d’opposition arguant que le projet de loi criminalise les fumeurs noirs et créera un marché illégal pour les menthols.
Les critiques ne contestent pas les problèmes de santé mais disent que cela se résume aux droits civils.
« Je ne crois pas qu’il faille restreindre ou tuer le choix des gens », a déclaré Tulloss. « Nous avons vu le narguilé et les cigares et autres produits aromatisés être retirés du projet de loi, et ceux que les Afro-Américains choisissent d’utiliser sont laissés dedans. »
Tulloss est cofondateur de Neighborhood FORWARD, un groupe lancé cette année qui a fait campagne contre le projet de loi. Tullos a dit qu’il ne savait pas s’il recevait des fonds des compagnies de tabac.
Malgré ce que disent les législateurs, Tulloss a dit qu’il croit que cela pourrait conduire à une augmentation des rencontres entre les Noirs et les forces de l’ordre sur la vente illicite de cigarettes mentholées, ou des questions sur l’utilisation ou la possession de ces fumées. Il a fait référence à la mort d’Eric Garner à New York, qui vendait des cigarettes, aux mains de la police.
« C’était une erreur. Nous espérions que (Newsom) se serait penché sur les conséquences involontaires. J’aurais aimé qu’ils nous entendent. »
Le révérend K.W. Tulloss, conférence des ministres baptistes de L.A.
Les agences de police, dont la California Statewide Law Enforcement Association, se sont également opposées au projet de loi. L’Association a envoyé une lettre arguant que l’interdiction permettrait aux réseaux criminels de faire de la contrebande et de vendre les produits en Californie.
Bien que la Californie ne soit pas le premier État à adopter une telle interdiction, la nouvelle loi sera la plus forte du pays, a déclaré Stan Glantz, professeur de médecine à l’UC San Francisco et ancien directeur du Centre de recherche et d’éducation pour le contrôle du tabac.
L’interdiction à l’échelle de l’État unifiera un patchwork d’ordonnances dans toute la Californie, car au moins 60 villes et comtés ont déjà interdit les arômes ou la vente d’e-cigarettes. En janvier, la seule interdiction de vente d’e-cigarettes du pays est entrée en vigueur à San Francisco.
« Cela va accélérer le mouvement vers ce type de lois dans le monde entier », a déclaré Glantz.
À l’heure actuelle, au moins quatre autres États ont adopté une certaine législation – New Jersey, New York, Rhode Island et Massachusetts – mais elles ne sont pas aussi solides que celle de la Californie. Un certain nombre d’autres États ont adopté des interdictions temporaires l’année dernière lorsque des personnes ont été hospitalisées ou que plusieurs sont décédées après avoir fumé.
Les détaillants seront chargés d’adhérer à l’interdiction en arrêtant la vente de tabac aromatisé d’ici janvier.
Dans le comté de Los Angeles non incorporé, le propriétaire du magasin ACE Smoke, Jacob Grair, a déclaré que les produits aromatisés, y compris le menthol, représentent environ 80% de son activité.
Grair a dit qu’il était d’accord pour dire que les enfants ne devraient pas avoir accès à ces produits. L’État, dit-il, aurait pu mettre en œuvre des amendes plus sévères et des mesures d’application sur les détaillants qui vendent aux enfants, et créer plus de programmes d’éducation.
« Je suis un partisan de Black Lives Matter, mais je suis aussi un partisan de quelqu’un qui a 21 ans et qui peut choisir pour lui-même », a-t-il dit. « Cela affecte le choix des gens »
.