1. Changements politiques et économiques depuis la chute du communisme

Généralement, les Européens centraux et orientaux approuvent le passage à un système multipartite et à une économie de marchéLorsqu’on les interroge sur les changements intervenus depuis la fin de l’ère communiste, les personnes de l’ensemble de l’ancien bloc de l’Est expriment leur soutien au passage d’un régime à parti unique et d’une économie contrôlée par l’État à un système multipartite et à une économie de marché. Cependant, les Russes en particulier sont moins favorables à ces changements.

Le passage à un système multipartite recueille la plus forte approbation des Polonais (85%), de ceux de l’ancienne Allemagne de l’Est (85%) et des Tchèques (82%). Mais des majorités en Slovaquie, en Hongrie et en Lituanie l’approuvent également. Environ la moitié ou plus des Bulgares et des Ukrainiens sont également favorables à ce changement, même si les désapprobateurs sont plus nombreux dans ces pays. Il n’y a qu’en Russie que moins de la moitié exprime son soutien au passage à un système multipartite.

Le soutien au passage à une économie de marché est également solide dans la plupart des pays interrogés, avec un soutien majoritaire au changement économique constaté dans de nombreux pays où les majorités sont également favorables au changement de système politique. Cependant, seulement 38% en Russie approuvent le changement économique, tandis que 51% le désapprouvent.

Dans certains pays, le soutien à la transition vers un système multipartite et une économie de marché a rebondi, bien que le soutien en Russie ait diminué

Les personnes dans de nombreux pays interrogés sont moins favorables aux changements des systèmes politiques et économiques aujourd’hui qu’en 1991. Cependant, depuis 2009, on observe une remontée notable du sentiment positif à l’égard de ces changements dans environ la moitié des pays interrogés. La Russie, une exception notable, est le seul pays où le soutien a diminué depuis 2009.

Les jeunes sont plus susceptibles d'approuver le mouvement vers une économie capitaliste que les générations plus âgéesPar exemple, en Hongrie, 74% en 1991 ont dit approuver le changement vers un système multipartite, et 80% ont aimé le mouvement vers une économie de marché. Mais lorsqu’ils ont été interrogés à nouveau en 2009, seuls 56 % d’entre eux approuvaient le changement de système politique depuis 1989 et 46 % étaient positifs quant au changement de système économique. Aujourd’hui, cependant, 72% des Hongrois approuvent le système multipartite et 70% aiment le système capitaliste.

Les personnes plus instruites favorisent le passage à l'économie de marchéLes Russes, cependant, sont encore plus pessimistes que par le passé à propos de ces changements. En 1991, 61% des Russes accueillaient favorablement le système multipartite, mais ce chiffre est de 43% aujourd’hui, soit une baisse de 18 points de pourcentage. Et les opinions positives à l’égard de l’économie de marché sont également en baisse significative depuis 1991.

Les jeunes en général sont plus enthousiastes à l’égard du mouvement d’éloignement d’une économie contrôlée par l’État dans de nombreux pays étudiés. Par exemple, en Slovaquie, 84% des jeunes de 18 à 34 ans sont favorables à ce changement, contre 49% des personnes de 60 ans et plus. Des écarts d’âge à deux chiffres apparaissent également en Bulgarie, en Ukraine, en Russie et en Lituanie.

Opinions mitigées sur la question de savoir si la situation économique s'est améliorée après le communismeDans la plupart des pays interrogés, les personnes les plus instruites sont plus susceptibles de favoriser le passage à une économie capitaliste que les personnes moins instruites. En Bulgarie, 78% des personnes ayant un niveau d’éducation supérieur à l’enseignement secondaire sont favorables au passage à une économie capitaliste, contre seulement 49% des personnes moins instruites. Ces différences sont également significatives pour le passage à un système multipartite.

Des différences similaires apparaissent lorsqu’il s’agit du revenu, non seulement pour le passage à une économie de marché mais aussi pour le passage à un système multipartite. Dans tous les pays, ceux dont les revenus sont égaux ou supérieurs à la médiane du pays sont plus susceptibles d’approuver ces changements que ceux dont les revenus sont inférieurs aux médianes du pays.

Sauf en Russie, remontée de ceux qui disent que la situation économique est meilleure que sous le communismeLa transition d’une économie contrôlée par l’État à une économie capitaliste est beaucoup mieux perçue aujourd’hui qu’en 2009, pendant la récession. Peut-être en raison de l’amélioration des perspectives économiques (voir chapitre 5), beaucoup plus nombreux sont ceux qui voient maintenant les avantages économiques du nouveau système par rapport au communisme. Cependant, il existe de fortes divisions entre les pays sur la façon dont le changement a affecté la plupart des gens.

Malgré l’absence d’accord universel sur la question de savoir si la situation économique est meilleure aujourd’hui que sous le communisme, la conviction qu’elle est meilleure est devenue plus courante dans tous les pays depuis 2009, sauf en Russie. En Pologne, 47 % des personnes interrogées étaient de cet avis en 2009, mais aujourd’hui ce chiffre est passé à 74 %. Cependant, en Russie, moins de personnes affirment aujourd’hui que la situation économique est meilleure que sous le communisme.

En Pologne, en République tchèque et en Lituanie, des majorités affirment que la situation économique de la plupart des gens est meilleure aujourd’hui que sous le communisme. En Hongrie et en Slovaquie, plus de personnes disent qu’elle est meilleure, mais des minorités importantes disent encore qu’elle est pire. Et en Bulgarie, en Ukraine et en Russie, plus de la moitié des personnes interrogées pensent que la situation économique est pire aujourd’hui qu’elle ne l’était sous le communisme. (Cette question n’a pas été posée en Allemagne.)

La plupart des Russes qualifient la fin de l’URSS de grand malheur

La plupart des Russes voient un grand malheur dans la dissolution de l'Union soviétiquePlus de six Russes sur dix sont d’accord avec l’affirmation « C’est un grand malheur que l’Union soviétique n’existe plus. » Cela représente une augmentation de 13 points de pourcentage depuis 2011. Seuls trois sur dix ne sont pas d’accord avec cette affirmation.

Les Russes qui ont vécu la majeure partie de leur vie sous l’Union soviétique sont plus susceptibles de dire que sa dissolution était un grand malheur que ceux qui ont grandi sous le nouveau système. Parmi les Russes âgés de 60 ans et plus, environ sept sur dix (71%) sont d’accord pour dire qu’il est malheureux que l’URSS n’existe plus, contre la moitié des Russes âgés de 18 à 34 ans.

Les Allemands voient l’unification d’un œil positif mais ont le sentiment que l’Est a été laissé de côté sur le plan économique

Les Allemands sont tout à fait d’accord pour dire que l’unification de l’Est et de l’Ouest en 1990 a été une bonne chose pour l’Allemagne. Environ neuf Allemands sur dix, vivant à la fois dans les régions qui correspondent à l’ancienne Allemagne de l’Ouest et à l’Allemagne de l’Est, sont d’accord avec cette affirmation.

Cependant, lorsqu’on leur demande si l’Allemagne de l’Est et l’Allemagne de l’Ouest ont atteint le même niveau de vie depuis l’unification, seuls trois Allemands sur dix affirment que c’est le cas.

Depuis 2009, il n’y a pas eu beaucoup de mouvement global sur cette question dans l’ensemble de l’Allemagne. Dans l’ancienne Allemagne de l’Est, cependant, les gens sont environ deux fois plus susceptibles de dire que le niveau de vie est égal à celui de l’Ouest qu’ils ne l’étaient la dernière fois que cette question a été posée. Pourtant, des majorités d’Allemands des deux régions disent que l’Est n’a pas encore atteint un niveau économique égal à celui de l’Ouest.

Les Allemands voient l'unification d'un œil positif mais ont le sentiment que l'Est a été laissé pour compte

Les politiciens et les hommes d’affaires sont considérés comme ayant bénéficié des changements depuis la fin du communisme, plus que les gens ordinaires

Les majorités dans tous les anciens pays de l’orbite soviétique interrogés disent que les politiciens et les hommes d’affaires ont beaucoup ou assez bénéficié depuis la chute du communisme. Et dans tous les cas, les personnes qui affirment que les dirigeants politiques et les chefs d’entreprise ont prospéré sont plus nombreuses que celles qui affirment que les changements ont profité aux gens ordinaires.La plupart considèrent que les politiciens et les hommes d'affaires ont profité des changements depuis la fin du communisme, plus que les gens ordinaires

Les gens sont particulièrement enclins à croire que les politiciens en ont profité. Environ neuf personnes sur dix ou plus expriment cette opinion dans tous les pays où la question a été posée, à l’exception de la Russie (72 % des Russes sont tout de même de cet avis). Environ trois quarts ou plus dans chaque pays disent également que les hommes d’affaires ont profité des changements au moins dans une certaine mesure, y compris 89% des personnes en République tchèque, en Pologne et en Ukraine.

Les publics sont moins enclins à croire que les gens ordinaires ont été les bénéficiaires de ces changements. En Bulgarie, en Ukraine et en Russie, environ un sur cinq l’affirme. En revanche, près de sept Polonais sur dix pensent que les gens ordinaires ont prospéré sous le nouveau système, ainsi que 54% des Tchèques.

Augmentation de l'optimisme quant au fait que les changements de 1989/1991 ont bénéficié aux gens ordinairesNéanmoins, ils sont plus nombreux aujourd’hui à dire que les gens ordinaires en ont bénéficié qu’il y a 10 ans. En 2009, une médiane de 21% dans les sept pays étudiés a déclaré que les gens ordinaires ont été aidés par les changements, tandis que 77% ont dit qu’ils ne l’étaient pas. Maintenant, une médiane de 41% à travers ces mêmes pays dit que les gens ordinaires ont bénéficié du changement, tandis que 56% disent qu’ils ont peu ou pas du tout bénéficié.

Dans les pays, il y a des divisions sur la façon dont les gens voient les citoyens moyens s’en sortir dans le passage du communisme à un marché libre. Dans chaque pays où la question a été posée, ceux qui ont des revenus plus élevés sont plus susceptibles que ceux qui ont des revenus plus faibles de dire que les changements ont bénéficié aux gens ordinaires. Par exemple, en Hongrie, ceux qui ont un revenu égal ou supérieur à la médiane nationale sont 20 points de pourcentage plus susceptibles que ceux qui ont moins de moyens d’être de cet avis.

Ceux qui ont des revenus plus élevés sont plus susceptibles de dire que les gens ordinaires ont bénéficié des changements depuis la fin du communismeL’éducation est également une ligne de partage sur cette question. Dans tous les pays, à l’exception de la Russie, les personnes plus instruites sont généralement plus susceptibles de dire que les gens ordinaires ont prospéré dans l’ère post-soviétique que les personnes moins instruites.

Les personnes ayant vécu sous le communisme sont plus convaincues que les gens ordinaires n'ont pas bénéficié des changements sociétauxEn outre, ceux qui ont vécu l’ère communiste sont beaucoup plus susceptibles de dire que les changements qui ont eu lieu n’ont pas trop ou pas du tout influencé les gens ordinaires, par rapport à ceux qui sont nés près ou après les changements. Par exemple, en Slovaquie, 70 % des personnes âgées de 60 ans et plus affirment que les gens ordinaires n’ont pas bénéficié du passage au capitalisme et au multipartisme, contre 39 % des jeunes de 18 à 34 ans. Des différences à deux chiffres de cette nature apparaissent dans tous les pays étudiés, soulignant comment ceux qui ont vécu le communisme ont une vision plus négative de l’ère post-communiste.

Les Européens centraux et de l’Est disent que l’ère post-communiste a eu des effets positifs et négatifs sur la société

Lorsqu’on leur demande si les changements intervenus depuis 1989 et 1991 ont bénéficié à des aspects spécifiques de la vie dans l’ère post-communiste, les gens ont tendance à croire que l’éducation, le niveau de vie et la fierté de leur pays se sont améliorés. Mais ils voient aussi des inconvénients, et il existe de fortes différences entre les pays sur les avantages globaux de ces changements.

Beaucoup disent que l'éducation, le niveau de vie et la fierté nationale se sont améliorés dans l'ère post-communiste, s'inquiètent des effets sur l'ordre public, les soins de santé et les valeurs familiales

Par exemple, des majorités de Polonais, de Lituaniens et d’Allemands disent que les changements ont eu une bonne influence dans chaque catégorie interrogée, y compris l’éducation, le niveau de vie, la fierté dans leur pays, les valeurs spirituelles, l’ordre public, les soins de santé et les valeurs familiales. A l’autre extrémité, environ la moitié ou moins des Bulgares, des Ukrainiens et des Russes disent que les changements ont eu une bonne influence sur ces différentes questions, à l’exception de l’influence positive sur la fierté de leur pays chez les Russes (54%) et les Ukrainiens (52%).

Le sentiment est plus mitigé en Slovaquie, en République tchèque et en Hongrie, les gens voyant généralement les avantages de l’évolution du niveau de vie et la fierté de leur pays. Mais des inquiétudes persistent concernant les valeurs spirituelles en République tchèque et les soins de santé en Slovaquie et en Hongrie.

Grande augmentation des personnes affirmant que le niveau de vie s'est amélioré après les changements de 1989/1991Depuis 1991, il y a eu des augmentations significatives de ceux qui, dans chaque pays de l’enquête, affirment que les changements en cours ont eu une bonne influence sur divers aspects de la vie. Cela est assez cohérent entre les pays et les questions interrogées, mais le degré de changement varie d’un pays à l’autre et d’une question à l’autre.

L’augmentation la plus marquante concerne le pourcentage de personnes qui pensent que les changements de 1989 et 1991 ont eu une bonne influence sur le niveau de vie au sein de chaque pays. Dans de nombreux pays interrogés, ce sentiment a été multiplié par plusieurs entre 1991 et aujourd’hui. Par exemple, en Lituanie, seuls 9% des personnes interrogées en 1991 ont déclaré que les récents changements avaient eu une influence positive sur le niveau de vie des habitants du pays à l’époque. Mais en 2019, ce chiffre a grimpé en flèche pour atteindre 70 %, soit plus de sept fois plus.

De grands changements de cette nature se sont produits dans tous les pays interrogés sur cette question de 1991 à 2019, même s’il y a encore des sceptiques quant à l’effet positif que ces changements ont eu sur la prospérité économique en Ukraine, en Bulgarie et en Russie.

Sur la loi et l’ordre, les changements sont également mieux accueillis aujourd’hui qu’en 1991 dans tous les pays interrogés. Par exemple, 27% des Allemands en 1991 ont déclaré que les événements récents avaient eu une influence positive sur la loi et l’ordre dans le pays, contre 64% qui le disent maintenant.

Et sur la fierté dans leur pays, il y a eu des augmentations importantes et frappantes de la part qui pense que les changements ont eu une bonne influence en Russie et en Ukraine. En 1991, environ un sur dix disait que les changements apportés aux systèmes politiques et économiques étaient bons pour la fierté civique en Russie (9%) et en Ukraine (11%), mais maintenant 54% et 52% le disent, respectivement.

Les seuls cas où ils sont significativement moins nombreux maintenant à dire que ces changements ont eu une bonne influence sur la société pour l’un de ces différents aspects testés sont en République tchèque, en Lituanie et en Slovaquie sur les valeurs spirituelles et en Lituanie sur la fierté nationale.

Les perceptions de l'évolution du niveau de vie diffèrent selon le niveau de revenuSur les opinions du niveau de vie, les personnes ayant des revenus plus élevés et plus d’éducation sont plus susceptibles de dire que les changements depuis 1989 et 1991 ont eu une bonne influence dans leur pays. En Slovaquie, ceux qui ont un revenu égal ou supérieur à la médiane du pays ont 30 points de pourcentage de plus à dire que les changements intervenus depuis 1989 ont eu une bonne influence sur le niveau de vie, par rapport à ceux dont le revenu du ménage est inférieur à la médiane. Des différences significatives de cette nature apparaissent dans huit des neuf pays où cette question a été posée.

Un schéma similaire s’applique à l’éducation. Ceux qui ont plus d’éducation sont plus susceptibles que ceux qui en ont moins de dire que les changements qui ont eu lieu depuis 1989 et 1991 ont eu une bonne influence sur le niveau de vie dans tous les pays, à l’exception de la Russie.

Les jeunes voient les avantages des changements apportés au système de santé depuis 1989/1991Les jeunes sont plus susceptibles de dire que les changements vers une économie capitaliste et un système multipartite ont eu un effet positif sur les soins de santé dans leur pays. En Slovaquie, 56 % des jeunes de 18 à 34 ans affirment que les changements sociétaux ont eu une bonne influence sur le système de soins de santé, contre seulement 27 % des personnes de 60 ans et plus. Des écarts d’âge significatifs à deux chiffres de cette nature apparaissent dans sept des neuf pays où cette question a été posée.

En Ukraine, ceux qui ne parlent que l’ukrainien voient généralement une influence plus positive des changements sociétaux sur chaque question que les russophones ou ceux qui parlent les deux langues à la maison.

En Allemagne de l'Ouest et de l'Est, les avis divergent sur la question de savoir si certains changements sociétaux et culturels étaient bonsEn Allemagne, il y a de nombreux clivages sur la question de savoir si les changements depuis 1989 ont eu une bonne influence sur les conditions nationales parmi ceux qui vivent actuellement à l’Ouest par rapport à ceux qui vivent à l’Est, bien que le sentiment général en Allemagne envers ces changements soit plutôt positif.

Par exemple, ceux de l’Ouest sont 20 points de pourcentage plus susceptibles que ceux de l’Est de dire que les changements ont eu un bon effet sur le système éducatif. Les Allemands de l’Ouest sont également plus susceptibles de voir les changements comme une bonne influence sur la loi et l’ordre et les valeurs spirituelles et familiales par rapport à l’Est. Cependant, il n’y a pas de réelles différences d’opinion entre l’Ouest et l’Est sur la façon dont les changements ont profité au niveau de vie, aux soins de santé et à la fierté de leur pays.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *