Desacato al tribunal

El desacato al tribunal se considera esencialmente una forma de perturbación que puede impedir el funcionamiento del tribunal. El juez puede imponer multas y/o penas de cárcel a cualquier persona que cometa desacato. La persona suele ser puesta en libertad cuando se compromete a cumplir los deseos del tribunal. El desacato civil puede implicar actos de omisión. El juez hará uso de advertencias en la mayoría de las situaciones que pueden llevar a una persona a ser acusada de desacato si las advertencias son ignoradas. Es relativamente raro que una persona sea acusada de desacato sin recibir antes al menos una advertencia del juez. El desacato constructivo, también llamado desacato consecuente, es cuando una persona no cumple con la voluntad del tribunal en lo que respecta a las obligaciones externas de la persona. En la mayoría de los casos, el desacato constructivo se considera en el ámbito del desacato civil debido a su naturaleza pasiva.

El desacato indirecto es algo que se asocia con el desacato civil y constructivo e implica un incumplimiento de las órdenes judiciales. El desacato penal incluye cualquier cosa que pueda ser considerada como una perturbación, como hablar repetidamente fuera de turno, aportar pruebas previamente prohibidas o acosar a cualquier otra parte en la sala. El desacato directo es un acto inaceptable en presencia del juez (in facie curiae), y generalmente comienza con una advertencia, y puede ir acompañado de una imposición inmediata de un castigo. Bostezar en algunos casos puede ser considerado desacato.

El desacato tiene un impacto significativo en el periodismo en forma de restricciones a la información de los tribunales que se establecen en la ley en el Reino Unido.

AustraliaEditar

En Australia, un juez puede imponer una multa o la cárcel por desacato, incluso por negarse a defender a un juez.

BélgicaEditar

Un juez correccional o civil belga puede juzgar inmediatamente a la persona por insultar al tribunal.

CanadáEditar

Delito de derecho comúnEditar

En Canadá, el desacato al tribunal es una excepción al principio general de que todos los delitos penales están establecidos en el Código Penal federal. El desacato al tribunal y el desacato al Parlamento son los únicos delitos de derecho común que quedan en Canadá.

El desacato al tribunal incluye las siguientes conductas:

• No mantener una actitud respetuosa, no guardar silencio o no abstenerse de mostrar aprobación o desaprobación del procedimiento
• Rehusarse o no obedecer una citación
• Desobedecer voluntariamente un proceso u orden del tribunal
• Interferir con la administración ordenada de la justicia o perjudicar la autoridad o dignidad del tribunal
• Un funcionario del tribunal que no cumpla con sus obligaciones
• Un alguacil o agente judicial que no ejecute una orden del tribunal inmediatamente o que no haga una devolución de la misma

Tribunales federales canadiensesEditar

Esta sección se aplica sólo al Tribunal Federal de Apelación y al Tribunal Federal.

De acuerdo con las Reglas del Tribunal Federal, Reglas 466 y 467, una persona que es acusada de desacato necesita primero ser notificada con una orden de desacato y luego comparecer ante el tribunal para responder a los cargos. Las condenas sólo pueden hacerse cuando se logran pruebas más allá de toda duda razonable.

Si se trata de un asunto urgente o el desacato se hizo frente a un juez, esa persona puede ser castigada inmediatamente. El castigo puede ir desde que la persona sea encarcelada por un periodo inferior a cinco años o hasta que cumpla con la orden o la multa.

Tribunal de Impuestos de CanadáEditar

Bajo las reglas del Tribunal de Impuestos de Canadá de la Ley del Tribunal de Impuestos de Canadá, una persona que se encuentra en desacato puede ser encarcelada por un periodo inferior a dos años o multada. En el Tribunal Fiscal también se utilizan procedimientos similares para notificar una orden primero.

Tribunales provincialesEditar

Existen procedimientos diferentes para los distintos tribunales provinciales. Por ejemplo, en la Columbia Británica, un juez de paz sólo puede emitir una citación a un infractor por desacato, que será tratada por un juez, incluso si la infracción se hizo en la cara de la justicia.

Hong KongEditar

Los jueces del Tribunal de Apelación Final, del Tribunal Superior, del Tribunal de Distrito, junto con los miembros de los distintos tribunales y del Tribunal de Instrucción, todos tienen el poder de imponer castigos inmediatos por desacato en la cara del tribunal, derivado de la legislación o a través del derecho común:

• Insultar a un juez o magistrado, a un testigo o a los funcionarios del tribunal
• Interrumpir los procedimientos del tribunal
• Interferir con el curso de la justicia
• Mistificarse en el tribunal (e.g., uso de teléfono móvil o dispositivos de grabación sin permiso)
• Jurado que abandona sin permiso del tribunal durante el proceso
• Desobedecer una sentencia u orden judicial
• Incumplimiento de compromiso
• Incumplimiento de un deber impuesto a un abogado por las normas del tribunal
• .

El uso de lenguaje insultante o amenazante en los tribunales de magistrados o contra un magistrado infringe el artículo 99 de la Ordenanza de Magistrados (Cap 227) que establece que el magistrado puede ‘condenar sumariamente al infractor a una multa de nivel 3 y a una pena de prisión de 6 meses.

Además, a ciertas juntas de apelación se les da la autoridad legal para el desacato por ellos (por ejemplo, Residencias de ancianos, hoteles y pensiones, control de la contaminación atmosférica, etc.). Para el desacato ante estas juntas, el presidente certificará el acto de desacato al Tribunal de Primera Instancia, que procederá a una audiencia y determinará el castigo.

Inglaterra y GalesEditar

En Inglaterra y Gales (una jurisdicción de derecho común), la ley sobre el desacato se establece en parte en la jurisprudencia (derecho común), y en parte codificada por la Ley de Desacato del Tribunal de 1981. El desacato puede clasificarse como penal o civil. La pena máxima por desacato penal según la Ley de 1981 es el ingreso en prisión durante dos años.

El comportamiento desordenado, despectivo o insolente hacia el juez o los magistrados durante la celebración del tribunal, tendente a interrumpir el debido curso de un juicio u otro procedimiento judicial, puede ser perseguido como desacato «directo». El término «directo» significa que el propio tribunal cita a la persona en desacato describiendo el comportamiento observado en el acta. El desacato directo es claramente diferente del indirecto, en el que otro individuo puede presentar documentos alegando desacato contra una persona que ha violado voluntariamente una orden judicial legal.

Hay límites a los poderes de desacato creados por las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al informar sobre el desacato, la Comisión de Derecho comentó que «el castigo de un abogado por lo que dice en el tribunal, ya sea una crítica al juez o a un fiscal, equivale a una injerencia en sus derechos en virtud del artículo 10 del CEDH» y que tales límites deben estar «prescritos por la ley» y ser «necesarios en una sociedad democrática», citando el caso Nikula v Finlandia

Desacato penal

El Tribunal de la Corona es un tribunal superior según la Ley de Tribunales Superiores de 1981, y los Tribunales de la Corona tienen el poder de castigar el desacato. El Tribunal Divisional, como parte del Tribunal Superior, ha dictaminado que esta facultad puede aplicarse en estas tres circunstancias:

• Desacato «ante el tribunal» (no debe tomarse literalmente; el juez no necesita verlo, siempre que haya tenido lugar dentro del recinto del tribunal o esté relacionado con un caso que se esté tramitando en ese tribunal);
• Desobediencia de una orden judicial; y
• Incumplimiento de compromisos con el tribunal.

Cuando es necesario actuar rápidamente, un juez puede actuar para imponer el internamiento (en prisión) por desacato.

Cuando no sea necesario actuar con tanta urgencia, o cuando se haya producido un desacato indirecto, el Fiscal General puede intervenir y la Fiscalía de la Corona incoará un procedimiento penal en su nombre ante un Tribunal Divisional de la Queen’s Bench Division del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales.

Los tribunales de magistrados también tienen poderes, en virtud de la Ley de 1981, para ordenar la detención de cualquier persona que «insulte al tribunal» o perturbe de otro modo sus procedimientos hasta el final de la sesión. Si se admite o se demuestra el desacato, el juez de distrito (invariablemente), que actúa como magistrado, puede ordenar el ingreso en prisión durante un máximo de un mes, imponer una multa de hasta 2.500 libras esterlinas, o ambas cosas.

Constituye un desacato introducir un dispositivo de grabación de audio o de toma de imágenes de cualquier tipo en un tribunal inglés sin el consentimiento del tribunal.

No será desacato, según el artículo 10 de la Ley, que un periodista se niegue a revelar sus fuentes, a menos que el tribunal haya considerado las pruebas disponibles y haya determinado que la información es «necesaria en interés de la justicia o de la seguridad nacional o para la prevención de desórdenes o delitos».

Desacato de responsabilidad objetivaEditar

En virtud de la Ley de Desacato a los Tribunales es desacato penal publicar cualquier cosa que cree un riesgo real de que el curso de la justicia en los procedimientos pueda verse gravemente perjudicado. Sólo se aplica cuando los procedimientos están activos, y el Fiscal General ha publicado orientaciones sobre cuándo cree que es el caso, y también hay orientaciones legales. La cláusula impide que los periódicos y los medios de comunicación publiquen material demasiado extremo o sensacionalista sobre un caso penal hasta que el juicio o los juicios conexos hayan concluido y los jurados hayan emitido sus veredictos.

El artículo 2 de la ley define y limita la anterior definición de desacato del derecho anglosajón (que antes se basaba en la presunción de que cualquier conducta podía ser tratada como desacato, independientemente de la intención), a sólo los casos en los que se pueda demostrar la intención de causar un riesgo sustancial de perjuicio grave a la administración de justicia (es decir, el desarrollo de un juicio).

Desacato civilEditar

En los procedimientos civiles hay dos formas principales en que se comete el desacato:

1. No asistir al tribunal a pesar de una citación que requiere la asistencia. En lo que respecta al Tribunal Superior, históricamente se emitía un auto de latitat, pero ahora se emite una orden de comparecencia, autorizando al personal de la sala a disponer la detención del individuo, y su encarcelamiento hasta la fecha y hora que el tribunal designe para la próxima sesión. En la práctica, una carta de disculpa al tribunal es suficiente para evitar esta posibilidad y, en cualquier caso, la orden suele estar «respaldada por una fianza», es decir, la fianza se concederá una vez que se haya efectuado la detención y se haya establecido un lugar donde se pueda encontrar a la persona en el futuro.
2. Incumplimiento de una orden judicial. Se entrega al interesado una copia de la orden, con una «notificación penal» -es decir, una notificación en la que se informa al destinatario de que si no la cumple se expone a ser encarcelado-. Si, después de esto, se incumple la orden, se puede iniciar un procedimiento y, en teoría, la persona implicada puede ser enviada a prisión. En la práctica, esto rara vez ocurre, ya que el coste que supone para el demandante la apertura de este procedimiento es importante y, en la práctica, rara vez se ordena la prisión, ya que normalmente se considera adecuada una disculpa o una multa.
3. IndiaEdit
   Artículo principal: Desacato judicial en la India

   En la India, el desacato judicial es de dos tipos:

   1. Desacato civil: En virtud del artículo 2(b) de la Ley de desacato a los tribunales de 1971, el desacato civil se define como la desobediencia deliberada a cualquier sentencia, decreto, orden, mandato judicial u otro proceso de un tribunal o el incumplimiento deliberado de un compromiso contraído con un tribunal.
   2. Desacato penal: En virtud del artículo 2(c) de la Ley de desacato a los tribunales de 1971, el desacato penal se ha definido como la publicación (ya sea mediante palabras, habladas o escritas, o mediante signos, o mediante representación visible, o de otro modo) de cualquier asunto o la realización de cualquier otro acto que:
      1. Escandalice o tienda a escandalizar, o rebaje o tienda a rebajar la autoridad de cualquier tribunal, o
      2. Perjudique, o interfiera o tienda a interferir con el debido curso de cualquier procedimiento judicial, o
      3. Interfiera o tienda a interferir, u obstruya o tienda a obstruir, la administración de justicia de cualquier otra manera.

   CastigoEditar

   Seis meses de cárcel, o multa de hasta ₹2000, o ambas.

   SingapurEditar

   Artículo principal: Delito de escandalizar al tribunal en Singapur

   Estados UnidosEditar

   En la jurisprudencia de Estados Unidos, los actos de desacato se dividen generalmente en directos o indirectos y civiles o penales. El desacato directo se produce en presencia de un juez; el desacato civil es «coercitivo y reparador» en contraposición al punitivo. En los Estados Unidos, los estatutos relevantes incluyen 18 U.S.C. §§ 401-403 y la Regla Federal de Procedimiento Penal 42.

   1. El desacato directo es el que se produce en presencia del juez que preside (in facie curiae) y puede ser tratado de forma sumaria: el juez notifica a la parte infractora que ha actuado de forma que perturba el tribunal y perjudica la administración de justicia. Tras dar a la persona la oportunidad de responder, el juez puede imponer la sanción inmediatamente.
   2. El desacato indirecto se produce fuera de la presencia inmediata del tribunal y consiste en la desobediencia de una orden previa del tribunal. Generalmente una parte será acusada de desacato indirecto por la parte en cuyo beneficio se dictó la orden. Una persona citada por desacato indirecto tiene derecho a la notificación de la acusación y a la oportunidad de escuchar las pruebas del desacato y, dado que no existe un procedimiento escrito, se le puede permitir o no presentar pruebas de refutación.

   El desacato en un juicio civil no suele considerarse un delito penal, siendo la parte beneficiada por la orden también responsable de la ejecución de la misma. Sin embargo, algunos casos de desacato civil han sido percibidos con la intención de dañar la reputación del demandante o, en menor medida, del juez o del tribunal.

   Las sanciones por desacato pueden ser penales o civiles. Si se quiere sancionar penalmente a una persona, el desacato debe probarse más allá de toda duda razonable, pero una vez probada la acusación, el castigo (como una multa o, en casos más graves, la prisión) se impone incondicionalmente. La sanción civil por desacato (que suele ser el encarcelamiento bajo la custodia del sheriff o de un funcionario judicial similar) está limitada en su imposición mientras continúe la desobediencia a la orden del tribunal: una vez que la parte cumple la orden del tribunal, se levanta la sanción. Se dice que la parte impuesta «tiene las llaves» de su propia celda, por lo que no se requiere el debido proceso convencional. En los tribunales federales y en la mayoría de los estatales, la carga de la prueba para el desacato civil es clara y convincente, un estándar más bajo que en los casos penales.

   En los casos de desacato civil no existe el principio de proporcionalidad. En el caso Chadwick v. Janecka (3d Cir. 2002), un tribunal de apelación de EE.UU. sostuvo que H. Beatty Chadwick podía ser detenido indefinidamente en virtud de la ley federal, por no presentar 2,5 millones de dólares como había ordenado el tribunal estatal en un juicio civil. Chadwick llevaba entonces nueve años encarcelado y continuó en prisión hasta 2009, cuando un tribunal estatal lo puso en libertad después de 14 años, convirtiendo su encarcelamiento en el más largo por una acusación de desacato hasta la fecha.

   El desacato civil sólo procede cuando la parte impuesta tiene la facultad de cumplir la orden subyacente. Periódicamente han surgido polémicas sentencias de desacato en casos relacionados con fideicomisos de protección de activos, en los que el tribunal ha ordenado a un fideicomitente de un fideicomiso de protección de activos que repatríe los activos para poder ponerlos a disposición de un acreedor. Un tribunal no puede mantener una orden de desacato cuando la parte impuesta no tiene la capacidad de cumplir la orden subyacente. Esta afirmación cuando es hecha por la parte impuesta se conoce como la «defensa de imposibilidad».

   El desacato al tribunal se considera una prerrogativa del tribunal, y «el requisito de un jurado no se aplica a ‘desacatos cometidos en la desobediencia de cualquier escrito legal, proceso, orden, regla, decreto, o comando introducido en cualquier demanda o acción presentada o procesada en el nombre de, o en nombre de, los Estados Unidos.'» Esta postura no es universalmente aceptada por otras áreas del mundo legal, y ha habido muchos llamamientos para que los casos de desacato sean juzgados por un jurado, en lugar de por un juez, como un potencial conflicto de intereses que surge de que un juez acuse y sentencie al mismo tiempo al acusado. Al menos un magistrado del Tribunal Supremo ha hecho llamamientos para que los juicios con jurado sustituyan a los juicios con juez en los casos de desacato.

   El Servicio de Alguaciles de Estados Unidos es el componente de la agencia que primero retiene a todos los presos federales. Utiliza el Sistema de Gestión de la Población de Prisioneros / Sistema de Seguimiento de Prisioneros. Los únicos tipos de registros que se revelan como en el sistema son los de «los presos federales que están en custodia en espera de los procedimientos penales.» Los registros de los «presuntos contemporáneos civiles» no figuran en el Registro Federal como presentes en el sistema, lo que da lugar a una posible reclamación por daños y perjuicios en virtud de la Ley de Privacidad, 5 U.S.C. § 552a(e)(4)(I).

   Los medios de comunicación en los Estados UnidosEditar

   En los Estados Unidos, debido a las amplias protecciones que otorga la Primera Enmienda, con excepciones extremadamente limitadas, a menos que el medio de comunicación sea parte en el caso, un medio de comunicación no puede ser declarado en desacato por informar sobre un caso, ya que un tribunal no puede ordenar a los medios de comunicación en general que no informen sobre un caso o prohibirles que informen sobre hechos descubiertos públicamente. Los periódicos no pueden ser cerrados por su contenido.

   CríticasEditar

   Ha habido críticas sobre la práctica de juzgar el desacato desde el banquillo. En particular, el juez del Tribunal Supremo Hugo Black escribió en una disidencia: «Ya es hora, a mi juicio, de eliminar de raíz la noción inventada y mantenida por los jueces de que éstos pueden juzgar los casos de desacato penal sin un jurado».