William Wallace ha atraído mucha atención de los entusiastas interesados, pero sorprendentemente poca de los historiadores. De las diversas biografías disponibles en el momento de escribir este artículo, ninguna ha sido escrita por alguien con una formación en historia medieval en general, y mucho menos con una comprensión académica de la sociedad en la que vivió Wallace. La falta de comprensión del contexto ha llevado a la fácil aceptación de material que, en el mejor de los casos, es cuestionable y, en el peor, fraudulento.
Esto es más evidente en la película Braveheart. No contento con basarse en el poema en gran parte ficticio de Blind Harry The Wallace como única fuente de material, el guionista, Randall Wallace, simplemente cambió la historia para adaptarla a un guión que no tenía ningún tipo de sentido histórico y, de hecho, ha privado a los escoceses de parte de su historia al socavar efectivamente el material factual. El beneficio del fenómeno Braveheart es, por supuesto, el grado en que ha aumentado el interés por la Escocia medieval, una consideración importante en un país donde no existe un programa viable de historia en las escuelas. Aunque Braveheart contribuyó a que los escoceses fueran más conscientes de su pasado, el daño causado a nuestra percepción de Wallace y del período inicial de las Guerras de la Independencia es incalculable. Si es cierto que una imagen vale más que mil palabras, ¿cuál es el daño cuando la imagen es una fantasía?
Muchos lectores habrán visto imágenes de caballeros acorazados siendo bajados a sus corceles por medio de un taco y un conjunto de patas de cabra. Las imágenes pueden estar muy bien ejecutadas, pero la premisa no tiene sentido. Los ejércitos no llevaban grandes equipos de ingeniería simplemente para permitir que los soldados de caballería se montaran. Las demostraciones prácticas de la capacidad de un hombre de mediana edad (como el que escribe), poco acostumbrado a la armadura y sólo un poco más acostumbrado a los caballos, que no encuentra dificultad alguna para montarse, dibujan la defensa de que «la armadura era más pesada entonces», lo cual es sencillamente falso: la relación peso-volumen del acero no ha cambiado apreciablemente en los últimos 700 años. Lo mismo puede decirse de la tan repetida observación de que un hombre acorazado que tuviera la desgracia de caerse no podría mantenerse en pie sin la ayuda de un asistente. Nadie puede aceptar de forma realista que los hombres fueran a la batalla con un equipo tan pesado que se vieran completamente comprometidos si resbalaban.
La película Braveheart lleva este problema a un grado extremo. Los trajes que llevan los escoceses fueron, presumiblemente, elegidos por un equipo de diseño con un amplio bagaje de estudios sobre Brigadoon; desde luego, no se parecen en absoluto a la ropa de los escoceses medievales. Lo mismo ocurre con otros aspectos visuales de la película. Es de suponer que el proyecto se llevó a cabo sin ninguna de las ventajas de la investigación histórica sobre la vestimenta, la vivienda, las condiciones sociales y políticas o las prácticas militares de la Escocia e Inglaterra del siglo XIV.
Mel Gibson fue perfectamente honesto sobre los valores de producción del proyecto. Describió la película como su «fantasía» sobre William Wallace y sus múltiples aventuras. Es un punto justo: ninguno de nosotros esperaría que una película sobre cualquier héroe romántico de la historia tuviera necesariamente grandes pretensiones de validez histórica. Por un lado, una película no es un documental; por otro, Braveheart se hizo antes de la actual y muy loable moda de los decorados y la acción visualmente convincentes, como ejemplifican Salvar al soldado Ryan o Gettysburg. Sin embargo, Braveheart ha contribuido enormemente a una visión romántica de la Escocia medieval, que los historiadores consideran casi imposible de desbancar con meras pruebas. Es imposible saber por qué ha causado tanta impresión, aunque la participación de una gran estrella de Hollywood en una producción muy promocionada debe ser sin duda parte de la explicación. Lo que es más difícil de explicar es la reacción del público. Un historiador medieval que asistió a una proyección de la película en la ciudad de Alnwick, Northumberland, se sintió desconcertado cuando el público aclamó a Wallace con entusiasmo cuando soltó a sus hombres para saquear y destruir… ¡Alnwick, Northumberland!
Normalmente, el entusiasmo generado por una película de historia se extingue rápidamente, a medida que la película retrocede en la memoria del público o cuando es cada vez más «desacreditada» por los estudiantes del período en cuestión. Por razones desconocidas, Braveheart ha aguantado el ritmo más que la mayoría. En 2001, los recreadores que asistieron a un acto en Bannockburn se quedaron asombrados, y no poco, cuando descubrieron que un hombre vestido como Mel Gibson (con el tipo de traje que llevaba en la película, y con la cara pintada de azul) se había puesto a la cabeza de su procesión. Dado que la mayoría de los recreadores, si no todos, se habían tomado muchas molestias para dotarse de armas, armaduras, calzado y ropa razonablemente apropiados, es comprensible que no quedaran impresionados. Cuando se le preguntó, este personaje de «Mel Gibson» pudo defenderse alegando que los realizadores de una película -profesionales expertos- estaban obligados a estar más informados sobre la sociedad medieval escocesa que los historiadores, ninguno de los cuales, como señaló con precisión, había «…tomado Braveheart en serio como historia».
Inevitablemente, existe un peligro al escribir la historia para el cine o el escenario. Las necesidades de la narración no siempre coinciden con los parámetros de la historia registrada. Un resultado similar puede identificarse en otras producciones y en otros géneros artísticos. La visión que tiene el ciudadano medio de la Primera Guerra Mundial es probablemente el producto de los poemas de un pequeño número de poetas de clase media, hombres de un entorno privilegiado sin experiencia militar previa y con una comprensión muy insegura de las cuestiones estratégicas o tácticas a las que se enfrentaban sus comandantes. La otra experiencia «popular» del mismo conflicto es la producción musical y cinematográfica Oh What a Lovely War. Es una buena obra de arte, pero su valor como visión del conflicto de 1914-18 es inferior a cero: no sólo no ofrece una visión realista de la naturaleza práctica del conflicto en el Frente Occidental, sino que ignora por completo los otros frentes y promulga una representación inexacta (y fundamentalmente deshonesta) de los comandantes y su personal como universalmente incompetentes, indiferentes, ignorantes, sanguinarios y estúpidos. La única manera de combatir esa falta de realidad es leer la historia de la época en lugar de los poemas. La poesía de la Primera Guerra Mundial constituye un material útil, incluso vital, pero es sólo una vertiente de la experiencia, y en ningún sentido una vertiente común. El mismo principio se aplica a la vida y la carrera de William Wallace. La poesía y el romance de los escritores escoceses medievales son una parte de la historia y la historiografía de las Guerras de la Independencia, pero sólo una parte.
Extraído de William Wallace: The Man and the Myth, de Chris Brown
También te puede interesar:
- Robert the Bruce: conde, forajido y rey
- Una historia de María, reina de Escocia
- ¿Qué precisión histórica tiene Outlander?